Дело № 2-422/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000679-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Устье 3 мая 2023 года 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Селивановой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 4 июня 2014 года Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 786 рублей 98 копеек за период с 04.06.2014 года по 15.01.2021 года. 

15.01.2021 года на основании договора уступки прав требования банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности с ответчика.

Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 04.06.2014 года по 15.01.2021 года в размере 116 786 рублей 98 копеек, из них: основной долг – 86 779 рублей 62 копейки, проценты –30 007 рублей 36 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и ранее направленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредит не брала, подписи в документах не ее, сведения о доходах, месте работы, а также номер телефона, указанные в анкете, ей не принадлежат. С 2011 по 2014 год она работала у ИП ФИО2, сдала ей все документы, в том числе копию паспорта. От сотрудников ОБЭП ей известно, что ФИО2 набрала кредитов по документам своих сотрудников. В 2015 году она обращалась с заявлением в отдел полиции с. Устье по этому поводу. Кредит не выплачивала. Представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что работали вместе с ФИО1 в магазине «Мария» в с. Заднее Усть-Кубинского района у предпринимателя ФИО5 (Вовна) Е., сдавали ей копии паспортов. Потом она прекратила предпринимательскую деятельность. От сотрудников полиции им известно, что ФИО2 взяла кредиты на их имя. В том числе и на ФИО1

Суд, заслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2014 года между «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 103 720 рублей на срок 24 месяца под 40,99 % годовых, срок возврата кредита – 03.06.2016 года. 

Свои обязательства «Русфинанс Банк» выполнил надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 заявления о предоставлении кредита, заемщик дает согласие на полную или частичную передачу банком прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

15 января 2021 года «Русфинанс Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору 

<

***> на основании договора уступки прав требования № 55. 

15.01.2021 года ООО «Феникс» в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 04.06.2014 года по 15.01.2021 года составляет 116 786 рублей 98 копеек, которая состоит из основного долга – 86 779 рублей 62 копеек, процентов –30 007 рублей 36 копейки, комиссий – 750 рублей 00 копеек, штрафы - 2 250 рублей 00 копеек. Данный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает.

В материалах дела имеется копия требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Постановлением Вологодского городского суда от 21.04.2016 года уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (7 составов) и ч. 2 ст. 159 (2 состава) УК РФ прекращено вследствие акта амнистии.

Потерпевшим по делу признан ООО «Русфинанс Банк».

Как следует из ответа на запрос прокурора Усть-Кубинского района, ФИО1 в 2015 году обращалась в отделение полиции по Усть-Кубинскому району с заявлением о том, что ей поступают звонки о погашении задолженности по кредитному договору, который она не оформляла. Заявление было зарегистрировано в КУСП ОП за № 609 от 15.05.2015 года.

Материал КУСП № 609 от 15.05.2015 года был направлен по территориальности в ОП-1 УМВД России по г. Вологде, далее перенаправлен в ОП-2 УМВД России по г. Вологде, где по данному заявлению 26.06.2015 было возбуждено уголовное дело № 150115340. В настоящее время уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора от 4 июня 2014 года, ежемесячные платежи по кредиту вносятся 4 числа каждого месяца, последний платеж – 03.06.2016 года. 

Согласно выписке по договору, последний платеж в погашение кредита был произведен 08.12.2014 года.

1 марта 2022 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

3 марта 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 58 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

10 марта 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ мировым судьей отменен.

Исковое заявление направлено истцом 18 марта 2023 года. 

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права при не поступлении платежа 04.12.2014 года – 5 декабря 2014 года. Срок исковой давности по указанному платежу истек 5 декабря 2017 года.

Поскольку больше платежей по кредиту не поступало, последний платеж должен быть совершен 3 июня 2016 года, срок исковой давности по последнему платежу также истек - 4 июня 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности истек еще на момент обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023