Дело № 2-7673/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») к ФИО1 о возмещении в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 138 362,79 рублей в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 967,26 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Х, гражданская ответственность которого была застрахована по риску «КАСКО» в ООО Страховое общество «

<

данные изъяты>» по полису наземного транспорта №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, чья ответственность на момент ДТП застрахована по ОСАГО в ЗАО «МАКС», полис №. 

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1

Так как данный страховой случай был предусмотрен договором страхования, ООО Страховое общество «

<

данные изъяты>» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 138 362,79 рублей.

ООО Страховое общество «

<

данные изъяты>» в порядке суброгации обратилось к ЗАО «МАКС» с требованием о добровольном возмещении ущерба, которое было удовлетворено в размере 188 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела и административного материала по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Х и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Х, 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1, который допустил выезд на сторону дороги встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На момент совершения ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, был застрахован по договору КАСКО ХТ-ПЛБ № в ООО Страховое общество «

<

данные изъяты>». Срок действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски – Ущерб или Хищение ТС. Страховая сумма ТС – 

<

данные изъяты> рублей. В случае уничтожения (полной гибели) ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом: стоимости годных остатков ТС, если передача годных остатков ТС страховщику не происходит; а также суммы динамической безусловной франшизы определенной в соответствии с п. 6 настоящего раздела (при расчете размера страховой выплаты в случае хищения ТС и в случае уничтожения (полной гибели) ТС применяется динамическая безусловная франшиза в процентах от страховой суммы определяемая в размерах: по страховым случаям, произошедшим в течении 1 года действия договора страхования – 0%...). Страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «

<

данные изъяты>».

В данном случае была установлена полная гибель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Рыночная стоимость остатков ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, пригодных для дальнейшего использования составила с учетом округления: 57 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № ООО «

<

данные изъяты>».

На момент ДТП ответственность ФИО2 по ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис № №).

На основании заявления Х от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховое общество «

<

данные изъяты>» случай признан страховым. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере материального ущерба в сумме 188 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховое общество «

<

данные изъяты> в адрес ЗАО «МАКС» направило требование о страховой выплате в размере 138 362,79 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Указанная сумма рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014 года № 432-П).

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, по заказу ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» составлено экспертное заключение № № согласно которому сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет: 167 107,15 рублей.

В связи с тем, что ООО Страховым обществом «

<

данные изъяты>» было выставлено требование на сумму 138 362,79 рубля, ЗАО «МАКС», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании страхового полиса серия ЕЕЕ № ЗАО «МАКС» на имя ФИО2, являющейся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения вреда к ответчику как лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 967 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 362 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей 26 копеек. А всего взыскать 142 330 (сто сорок две тысячи триста тридцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Бикчурина