Дело №2-3066/2021 (25) 66RS004-01-2021-003023-15 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.06.2021 года) 

г. Екатеринбург 08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Санмар Тур», ООО «ТУР-БОКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Санмар Тур», ООО «ТУР-БОКС» о защите прав потребителей. 

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 06.11.2019 года между ФИО1 и ООО «Квадро» заключен договор №4 на оплату туристической поездки в Турцию на 4х человек в период с 31.05.1010 года по 11.06.2020 года стоимостью 220990 рублей 00 копеек, оплаченных истцом в полном объеме, тур формировался и предоставлялся туроператором ООО «Санмар Тур». Бронирование и оплату тура ООО «Квадро» осуществляло через агента туроператора ООО «Санмар Тур» - ООО «ТУР-БОКС», с которым у ООО «Квадро» был заключен субагентский договор в форме оферты. Оплата ООО «Квадро» туроператору ООО «Санмар Тревел» через Центр бронирования ООО «ТУР-БОКС» составила 216055 рублей 00 копеек, туроператор ООО «Санмар Тур» заявку на бронирование подтвердил, присвоил ей номер, разместил на своем официальном сайте №2909925. Вследствие отмены авиасообщения между РФ и Турецкой республикой тур не состоялся, тур был аннулирован со стороны ООО «Санмар Тур» в одностороннем порядке, денежные средства, оплаченные за турпродукт, остались у туроператора, ни агенту, ни истцу не были возвращены со ссылкой на невозможность возврата в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. В планах истца было перебронировать указанный тур на другие даты, но в сентябре истцу стало известно, что тур не состоится, так как ООО «Санмар Тур» в одностороннем порядке аннулировал заявку истца в связи с тем, что не получил денежные средства в полном объеме от своего агента ООО «Время путешествий», которое входило в группе компаний «ТУР-БОКС» и приостановило деятельность. В результате истцу причинен убыток в размере 216055 рублей 00 копеек, агентское вознаграждение в сумме 4935 рублей 00 копеек ООО «Квадро» вернуло истцу. Истцом в адрес туроператора направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в ответе на претензию от имени поверенного туроператора ООО «ОВТ Санмар» указано, что по заявке истца оплачена сумма 66500 рублей 00 копеек, в данном размере денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Санмар Тур» в пользу истца сумму в размере 216055 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 216055 рублей 00 копеек, штраф; взыскать с ответчика ООО «ТУР-БОКС» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Санмар Тур» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В обоснование возражений указав, что оплата заявки №2909925 на расчетный счет ООО «ОВТ САНМАР» поступило только в размере 66500 рублей 00 копеек, иных сумм в адрес туроператора по спорному турпродукту не поступало, иное истцом не доказано, ООО «Санмар Тур» не состоит в договорных отношениях с ООО «Квадро», право привлечения ООО «Время путешествий» других турагентов к реализации турпродукта туроператором не было предоставлено; отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы. 

Ответчик ООО «ТУР-БОКС», 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Время путешествий», ООО «Квадро» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 06.11.2019 года между ФИО1 и ООО «Квадро» заключен договор №4 на оплату туристической поездки в Турцию на 4х человек в период с 31.05.1010 года по 11.06.2020 года, тур формировался и предоставлялся туроператором ООО «Санмар Тур», стоимостью 220990 рублей 00 копеек, оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО №4 от 07.11.2019 года на сумму 100000 рублей 00 копеек, квитанцией к ПКО №1 от 14.01.2020 года на сумму 120990 рублей 00 копеек. 

Бронирование и оплату тура ООО «Квадро» осуществляло через агента туроператора ООО «Санмар Тур» - ООО «ТУР-БОКС», с которым у ООО «Квадро» был заключен субагентский договор в форме оферты. 

Оплата ООО «Квадро» туроператору ООО «Санмар Тревел» через Центр бронирования ООО «ТУР-БОКС» составила 216055 рублей 00 копеек, туроператор ООО «Санмар Тур» заявку на бронирование подтвердил, присвоил ей номер, разместил на своем официальном сайте №2909925. 

Вследствие отмены авиасообщения между РФ и Турецкой республикой тур не состоялся, тур был аннулирован со стороны ООО «Санмар Тур» в одностороннем порядке, денежные средства, оплаченные за турпродукт, остались у туроператора, ни агенту, ни истцу не были возвращены со ссылкой на невозможность возврата в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. 

Из искового заявления следует, что в планах истца было перебронировать указанный тур на другие даты, но в сентябре истцу стало известно, что тур не состоится, так как ООО «Санмар Тур» в одностороннем порядке аннулировал заявку истца в связи с тем, что не получил денежные средства в полном объеме от своего агента ООО «Время путешествий», которое входило в группе компаний «ТУР-БОКС» и приостановило деятельность. В результате истцу причинен убыток в размере 216055 рублей 00 копеек, агентское вознаграждение в сумме 4935 рублей 00 копеек ООО «Квадро» вернуло истцу. 

Истцом в адрес туроператора направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в ответе на претензию от имени поверенного туроператора ООО «ОВТ Санмар» указано, что по заявке истца оплачена сумма 66500 рублей 00 копеек, в данном размере денежные средства не возвращены.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В договоре поручения №4 от 06.11.2019 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Квадро» до сведения туриста доведено, что агентство (ООО «Квадро») вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору. 

Также из материалов дела следует, что ООО «Квадро» был направлен ООО «ТУР-БОКС» акцепт договора-оферты, распространяющего свое действие с 19.07.2017 года, в адрес ООО «Время путешествий» также направлен акцепт договора – оферты, распространяющего свое действие с 01.08.2019 года. 

Согласно п. 2.1 данных договоров агентство (ООО «ТУР-БОКС», ООО «Время путешествий») обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком с предоставленной заявке на бронирование. 

В пункте 2.3 данного договора указано, что агентство оказывает заказчику услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта и (или) туруслуги, согласно заявки на бронирования заказчика, и при заключении настоящего договора подтверждает, что имеет все необходимые полномочия для осуществления деятельности в рамках настоящего договора.

Во исполнение вышеуказанных условий заключенных с ООО «ТУР-БОКС» договоров, ООО «Квадро» в установленный срок перевело ООО «ТУР-БОКС» стоимость турпродукта, приобретенного ФИО1 в размере 93000 рублей 00 копеек на основании квитанции к ПКО №876497 от 07.11.2019 года, в размере 93000 рублей 00 копеек на основании квитанции к ПКО №2 от 14.01.2019 года в размере 170000 рублей 00 копеек (внесение на лицевой счет агента). 

Письмом ООО «Квадро» от 14.01.2020 года денежные средства в размере 123055 рублей 00 копеек просит перенести с лицевого счета 

<

***> на заявку 876497, забронированную у туроператора «Санмар» по номером 2909925. 

Данное обстоятельство подтверждается документами внутренней переписки ООО «Квадро» и ООО «ТУР-БОКС», согласно которым заявка на приобретение турпродукта для заказчика ФИО1 была принята, в системе туроператора ООО «Санмар Тур» отобразилась.

Таким образом, в данном конкретном случае, возложенные на неё договорами с ООО «Квадро», ООО «ТУР-БОКС» и ООО «Время путешествий» обязательства субагентом исполнены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. 

В этом связи с заявленные истцом требования к туроператору о взыскании денежных средств суд полагает обоснованными.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО «Санмар Тур», изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд считает несостоятельными, расценивает критически как позицию стороны в споре, не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта. 

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. 

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, неисполнение турагентами ООО «ТУР-БОКС» и ООО «Время путешествий» обязанностей по перечислению денежных средств туроператору не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, внутренние взаимоотношения между туропрератором и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов, и с учетом факта получения ООО «Квадро» от истца денежных средств, а также формирования заявки у туроператора ООО «Санмар Тур», оснований для освобождения туроператора ООО «Санмар Тур» от исполнения своих обязательств по забронированному туру не имеется. 

Доводы ответчика о получении денежных средств по данной заявке не в полном объеме, судом отклоняются, поскольку с момента формирования и принятия к исполнению заявки истца у ООО «Санмар Тур» возникла обязанность по обеспечению оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств, согласно условиям забронированного тура не относятся.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Санмар Тур» в пользу истца ФИО1 подлежит сумма в размере 216055 рублей 00к опеек. 

Поскольку предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073 обстоятельств по настоящему делу не имеется, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части возврата уплаченных по договору денежных средств не позднее 31.12.2021 года. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

На территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV).

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (06.11.2019 года), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «Санмар Тур» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу неустойки и штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ООО «Санмар Тур» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Санмар Тур» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 55 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Санмар Тур» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Санмар Тур» в пользу ФИО1 сумму в размере 216055 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек. 

Решение в части взыскания с ООО «Санмар Тур» в пользу ФИО1 суммы в размере 216055 рублей 00 копеек подлежит исполнению в срок не позднее 31.12.2021 года.

Взыскать с ООО «Санмар Тур» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 55 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина