Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкой М.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № ... года по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения «детский оздоровительный лагерь «Ленинец» ФИО1, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 ... года, с учетом определения об исправлении описки от 19 декабря 2018 года, контрактный управляющий муниципального бюджетного учреждения «детский оздоровительный лагерь «Ленинец» (далее МБУ «ДОЛ «Ленинец», учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой в суд в обоснование которой указано, что сроки размещения отчета были нарушены по объективным причинам, поскольку из формулировки ч.4 ст.30 Федерального закона от 05.-04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не представляется возможным однозначно понять необходимость формирования отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и указывать в таком отчете значение показателей равными нулю. Контрактным управляющим она была назначена только 11 ноября 2017 года в связи с чем не имела необходимого времени для изучения законодательства в указанной сфере. Допущенные нарушения устранены 17 мая 2018 года, т.е. до проведения проверки и выявления факта административного правонарушения. Кроме того указывает на тяжелое материальное положение, а так же на те обстоятельства, что нарушение срока размещения отчета не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, в связи с чем имеются основания признать допущенное нарушение малозначительным. Так же указывает на ошибку в резолютивной части постановления с указанием ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.31 КоАП РФ.

Просит суд постановление о назначении административного наказания отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Лицо, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы виновность в совершении административного правонарушения не оспаривала, вместе с тем, просила принять во внимание указанные в жалобе основания для снижения назначенного наказания либо прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкая М.В. при рассмотрении жалобы указала на законность вынесенного постановления и отсутствия оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к указанной статье до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок административная ответственность, предусмотренная ст. 7.30 КоАП РФ, применяется в случае нарушения сроков размещения информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года №238 (далее - Правила), отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – контрактным управляющим МБУ «ДОЛ «Ленинец», в нарушение требований ч. 4 ст. 30 ФЗ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разместила на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Единой информационной системе в сфере закупок отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год 17 мая 2018 года, в то время как должна была исполнить данную обязанность в срок до 1 апреля 2018 года.

По данному факту в отношении должностного лица - контрактного управляющего ФИО1 26 сентября 2018 года Михайловским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Согласно ст.23.66 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении передано в Комитет Финансов Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.1.36. Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 08.04.2014 N 309 (ред. от 14.11.2016) «Об утверждении Положения о комитете финансов Волгоградской области», Комитет Финансов Волгоградской области осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе:

- акта проведения 21 сентября 2018 года старшим помощником Михайловского межрайоного прокурора Алферовой Е.П. проверки исполнения МБУ «ДОЛ «Ленинец» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которого отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год размещен 17 мая 2018 года;

- должностной инструкции контрактного управляющего МБУ «ДОЛ «Ленинец», утвержденной директором 11 января 2017 года, согласно п.2.1.7 которой он размещает отчеты заказчика, предусмотренный Законодательством Российской Федерации и иными нормативно правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а согласно п.4.8. за допущенные нарушения в указанной сфере несет, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством РФ;

- приказа директора МБУ «ДОЛ «Ленинец» №10/1 от 10 января 2017 года, согласно которого ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего в сфере закупок, работ, услуг;

- квалифицированного сертификата ключа электронной подписи, согласно которого владельце квалифицированного сертификата МБУ ДОЛ «Ленинец» является ФИО1

Достоверность и допустимость представленных доказательств проверена судьей, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки жалобы, действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Допущенная должностным лицом описка в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, выразившаяся в указании состава административного правонарушения «… ст.7.31 …» вместо – «… ст. 7.30 …» не является существенной, влияющей на правильность вынесенного постановления.

Так, из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления по делу следует, что ФИО1 вменялось нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в процессе исследования доказательств ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Определением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 19 декабря 2018 года в постановление от 17 октября 2018 года внесены изменения в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в резолютивной части постановления вместо неправильного «… ст.7.31.. .» правильно читать: «… ст.7.30.. .».

Допущенная должностным лицом описка не повлияла на суть вынесенного постановления, его законность и обоснованность.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания должностным лицом, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учены характер совершенного административного правонарушения, наличие предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, предусмотренных ст.4.3 КоАП.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы судья учитывает доводы ФИО1 о ее материальном положении, признании вины и раскаяния в содеянном, вместе с тем, оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку назначение наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, возможно лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Стаж работы в занимаемой должности не имеет значения для квалификации допущенных ФИО1 нарушений и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 ... от 17 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения «детский оздоровительный лагерь «Ленинец» ФИО1, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом определения об исправлении описки от 19 декабря 2018 года, оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.С. Солодкий