Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, и просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, находящееся в собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 353 333,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.09.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК), и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 678 519,40 руб., процентная ставка – 16,00 % годовых, срок возврата кредита – 30.09.2017г. Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО2 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора № от 

<

дата>, продал находящийся в залоге автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку 01.09.2014г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 01.09.2014г. по 24.08.2018г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 30.09.2012г. по 24.08.2018г. составляет: по основному долгу – 489 098,59 руб., по процентам – 95 622,10 руб. Итого: 584 720,69 руб.

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО1 при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. 

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 могла ознакомиться с данными сведениями.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Следовательно, ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к Ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

22.12.2014г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №). В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитного договора в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 41). 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.6). Суд, с учетом ходатайства представителя истца, мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями Банка не согласилась, пояснила, что она не знала, что автомобиль находится в залоге, никаких обременений на автомобиль не было наложено. Она покупала автомобиль без обременений. Ознакомившись с материалами дела она увидела, что банк в сентябре 2015 года обращался к ФИО2 с требованием о том, что по истечении 30 дней банк будет вынужден обратиться в суд. Ей ничего о том обращался банк в суд или нет, не известно, она покупала автомобиль в ноябре 2015 года. Из оригинала ПТС, который у нее на руках, видно, что никаких отметок об обремении нет. После покупки автомобиля у ФИО2 она поставила автомобиль в Раменском ГИБДД на учет, там автомобиль проверяли, и никаких препятствий для постановки на учет не было. О том, что данный автомобиль является предметом залога ей не было известно до получения повестки по этому делу. Ранее в другие суды по этому автомобилю ее не вызывали.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д. 85, 86). Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1 определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствие с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Этот Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1). Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов (пункт 9).

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо статьи 456 ГК РФ и пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что 30.09.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 на основании Заявления о предоставлении автокредита со страховкой (л.д.58) заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 678519,4 руб., срок возврата 30.09.2017г., процентная ставка 16% (л.д. 59).

Согласно п. 1 заявления о предоставлении автокредита со страховкой Заемщик ФИО2 ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита со страховкой», предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных настоящим Заявлением, заключить с ним следующие договоры: - Договор о предоставлении кредита на приобретение Транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортного средстве» настоящего Заявления, оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 «Условий предоставления автокредита со страховкой», а также оплату пакета услуг «Комфорт Лайн» (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» настоящего Заявления); - Договор залога приобретаемого им с использованием Кредита Банка Транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» настоящего Заявления, в обеспечение исполнения его обязательств по Кредитному договору (далее – Договор о залоге). Согласием Банка с его предложением считается совершение Банком действий по предоставлению суммы кредита: - путем зачисления/перечисления денежных средств на его текущий счет, реквизиты которого указаны в разделе «Параметры Счета Клиента» настоящего Заявления (далее – Счет); - путем выдачи наличных денежных средств через кассу дополнительного/операционного/кредитно-кассового офиса Филиала Банка (в случае, если валюта Кредита – рубли РФ).

Банком данное предложение Заемщика изложенное в вышеуказанном Заявлении было акцептовано, путем зачисления денежных средств на его текущий счет, что подтверждено Лицевым счетом ФИО2 (л.д. 13-15).

30.09.2012 между ООО «

<

данные изъяты>» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный (л.д. 27-29). 

В соответствии с условиями займа указанный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 30.09.2012г.

В связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес третьего лица ФИО2 требование о досрочном возврате кредита (л.д.32). 

13.11.2015г. между ФИО2 (Продавец) и ответчиком ФИО3 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), предметом которого является автомобиль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

Фамилия ответчика ФИО4 изменена на фамилию «Бритова», в связи с заключенным браком 

<

дата>, что подтверждается Свидетельством о заключении брака № (л.д. 47).

Согласно указанного Договора купли-продажи Продавец ФИО2 продает принадлежащее ему ТС (номерной агрегат), а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный; Покупатель ФИО1 приняла транспортное средство и уплатила его стоимость Продавцу ФИО2 Согласно Договора стоимость данного ТС составляет двести тысяч рублей. Таким образом, за указанное транспортное средство ответчицей ФИО1 были уплачены денежные средства, что подтверждает возмездность данной сделки.

С передачей автомобиля ответчице ФИО1 также был передан оригинал Паспорта транспортного средства № автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 46), не содержащий отметки Кредитного эксперта от 30.09.2012г. (л.д.8). 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № в настоящее время, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 46) и сведениями базы ФИС ГИБДД-М (Карточка учета транспортного средства на л.д. 54, 55). Согласно сведений базы ФИС ГИБДД-М спорное транспортное средство состоит на регистрационном учете и имеет государственный регистрационный знак №.

На представленном ответчицей ФИО1 Паспорте транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер № знаки о залоге спорного автомобиля отсутствуют. Таким образом, ответчица не знала и не могла знать о том, что приобретаемое ею транспортное средство является предметом залога.

Доводы истца в обоснование требований об обращении взыскания на спорный автомобиль и ссылки на положения ФЗ "Об исполнительном производстве, суд находит не состоятельными, так как истцом не представлены доказательства обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика ФИО2, в следствие чего возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, в порядке исполнения решения суда. 

На основании вышеизложенного, суд, оценив обстоятельства приобретения ответчицей заложенного автомобиля приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании государственной пошлины, как вытекающее из основного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Черный, принадлежащий ФИО1, с определением начальной продажной цены в размере 353 333,00 рублей, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>