№12-252/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 28 августа 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.А.,

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой. Полагает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку был остановлен инспектором по неизвестной причине, без предоставления доказательств совершения правонарушения и разъяснения прав. Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник Куликов А.В., действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 

<

дата> в 19-10 час. экипаж сотрудников ДПС ожидали ФИО1 по месту жительства, около подъезда. Сотрудники ДПС пояснили, что ФИО1 испортил асфальтовое покрытие, в связи с чем, составили протокол об административном правонарушении, выписали ему штраф. Оказалось, что он подрезал сотрудников ДПС и они решили его наказать. Где именно был испорчен и загрязнен асфальт до настоящего времени неизвестно, доказательств не представлено. Просит постановление отменить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 суду пояснил, что в составе автопатруля «330» совместно с инспектором 

<

ФИО>6 по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль БМВ под управлением ФИО1, который допустил порчу асфальтового покрытия, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>6 суду пояснил, что было выявлено правонарушение в виде порчи дорожного полотна, поскольку ФИО1 был совершен поворот – дрифт боком, в результате чего оставил следы на асфальте. Это было сделано специально, перед сотрудниками ДПС. После чего ФИО1 хотел скрыться с места правонарушения в дворовой территории. Но был остановлен экипажем сотрудников ДПС. Ему были разъяснены все права, включая право обжалования в течение 10 дней

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Как следует из представленных материалов дела, 

<

дата> в 19 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, допустил порчу асфальтового покрытия, что снижает сцепные качества дорожного покрытия и угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушил п. п. 1.5 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом. 

При рассмотрении дела инспектором все юридически значимые обстоятельства были установлены, следовательно, вывод инспектора о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является верным.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 правомерно составлен уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, умысел и вина ФИО1 в его совершении доказаны совокупностью исследованных доказательств, являющейся достаточной для квалификации действий последнего по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что при установленных обстоятельствах ФИО1 допустил порчу асфальтового покрытия, что снижает сцепные качества дорожного покрытия, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Все процессуальные документы по данному делу вынесены уполномоченным на то сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание и право на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Жукова