Дело № 1-464/2025 копия

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 17 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего

Степанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, женатого, военнообязанного, имеющего временные заработки, оформленного по уходу за ребенком инвалидом, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (ПСП в с.Усть-Кишерть) по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержался; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.80),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:30 часов, ФИО1 имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей дома, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно толкнул на диван Потерпевший №1, далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, находясь в комнате выше указанного дома, нанес кулаком правой руки один удар в левое плечо Потерпевший №1, а также нанес кулаком правой руки два удара в область лица потерпевшей, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения в виде гематомы на левом плече, раны на верхней губе.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая согласна на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д. 70), привлекался к административной ответственности (л.д. 41-44), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.54), за время отбывания наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, два раза (л.д. 58), имеет задолженность по исполнительным производствам (л.д. 61-62), участковым характеризуется отрицательно (л.д.73), медицинских противопоказаний к трудовой деятельности нет (л.д. 82).

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершения, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей и несовершеннолетнего ребенка инвалида, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и отвечать целям наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с. Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья: А.В. Степанов

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).