Дело № 2 – 2488/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н., 

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива жилищно-строительный кооператив №35 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к потребительского кооператива жилищно-строительный кооператив №35 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПК ЖСК №35 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПК ЖСК-35 в соответствии с Уставов является управляющей организацией многоквартирного жилого дома 

<

адрес> и предоставляет соответствующие жилищно-коммунальные услуги жильцам данного дома.

ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес>.

Ответчик, нарушая положения действующего законодательства, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года, в связи, с чем по состоянию на 01 января 2022 года образовалась задолженность в размере 6 448 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 6 448 рублей.

ФИО1 не согласившись с предъявленным исковым заявлением, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПК ЖСК-35 о взыскании компенсации морального вреда в связи с отменой судебного приказа.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 причинены нравственные страдания, ввиду незаконного вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам. 

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ПК ЖСК-35 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ПК ЖСК-35 в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. 

Определением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 08 июля 2024 года принято к производству встречное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отменой судебного приказа. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что с 01 апреля 2021 года собственники жилого помещения заключили договор оказания услуг с ООО УК «Уютный Дом», в связи, с чем все оплаты были произведены в управляющую компанию. Задолженность отсутствует. Просит удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав ответчика, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность управляющей организации выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, установлена ст. 162 ЖК РФ. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ). 

В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. 

Толкование норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией. Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права собственников, как потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг. 

Из материалов гражданского дела следует, что в период с 01 апреля 2021 года управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Уютный дом», в соответствии с договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В период 01 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года ПК ЖСК-35 производило начисления за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в ходе судебного заседания представлены квитанции об оплате ООО УК «Уютный дом» услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества за период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Задолженности у ФИО1 не имеется.

В силу ч.ч. 6.2, 7.1 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Учитывая, что фактически коммунальные услуги ответчикам в спорный период предоставляло ООО «УК Уютный дом», следовательно ПК ЖСК-35 не вправе взыскивать денежные средства в оплату в коммунальных услуг непосредственно с потребителей-собственников помещений в многоквартирном доме, которые они не оказывали.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПК ЖСК-35 о взыскании с ФИО1, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данные услуги были оплачены ответчиков в ООО УК «Уютный дом».

Разрешая встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, 18 октября 2023 по заявлению ПК ЖСК-35 мировым судьей судебного участка №71 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 10 402 рубля 99 копеек. 

Определением мирового судьи от 28 сентября 2023 года судебный приказ на основании возражений ФИО1 отменен. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага; судом также учтено, что взыскание с ФИО1 денежных средств на основании судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Установив, что ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, обращение ответчика с требованием к мировому судье за выдачей судебного приказа не свидетельствует о недобросовестном поведении ПК ЖСК-35, избранный способ защиты своего нарушенного права ответчиком, не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования потребительского кооператива жилищно-строительный кооператив №35 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к потребительского кооператива жилищно-строительный кооператив №35 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято судом 20 сентября 2024 года

Судья 

<

данные изъяты> Е.Н. Сметанникова