ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

р.

<

адрес> 26 июня 2017 года

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в помещении Старожиловского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование – основное общее, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку, без цели сбыта, наркотического средств, совершенное в крупном размере.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в районе торгового рынка 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, в пачке из-под сигарет «Парламент» обнаружил сверток из фольги, в котором находилось рассыпчатое измельченное вещество растительного происхождения. Достоверно зная, что данное рассыпчатое измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер собственных действий, забрал себе данное рассыпчатое измельченное вещество растительного происхождения, таким образом, приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе – метил 2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]–3–метилбутаноат; метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством – смесью двух производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом не менее 

<

данные изъяты> грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе для собственного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно и осознавая противоправных характер собственных действий, ФИО1, имея при себе наркотическое средство содержащее в своем составе – метил 2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]–3–метилбутаноат; метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством – смесью двух производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом не менее 

<

данные изъяты> грамма, приехал на такси из 

<

адрес> к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым, осуществив незаконную перевозку указанного наркотического средства, и, по месту своего жительства стал незаконно хранить данное наркотическое средство и лично употреблять путем курения, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, преступные действия ФИО1, направленные на незаконную перевозку и незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своем составе – метил 2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]–3–метилбутаноат; метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством – смесью двух производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом не менее 

<

данные изъяты> грамма, были пресечены сотрудниками МОМВД России «Кораблинский» (ОП дислокация пгт. Старожилово), в ходе осмотра места происшествия – квартиры проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в свертке из фольги было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения.

Согласно справки об исследовании №/фхи от 12.01.2017г., измельченное вещество растительного происхождения, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> г., обнаруженное в свертке из фольги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете - «файле», содержит метил 2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]–3–метилбутаноат; метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством – смесью двух производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно заключения эксперта №/фхэ от 03.03.2017г., измельченное вещество растительного происхождения, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> г., обнаруженное в свертке из фольги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете - «файле», содержит метил 2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]–3–метилбутаноат; метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством – смесью двух производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое на основании Списка № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», вес 0,26 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе – метил 2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]–3–метилбутаноат; метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством – смесью двух производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и вину свою признал полностью.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник, государственный обвинитель согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным. В связи с этим суд находит, заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия такого решения и пределы обжалования подсудимому известны, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку, без цели сбыта, наркотического средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседание государственный обвинитель ФИО4 заявил ходатайство об исключении, из обвинения предъявленного ФИО1, классифицирующего признака перевозка. Суд находит ходатайство государственного обвинителя обосновано, поскольку, в соответствии с п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

При изложенных выше обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств» подлежит исключению из обвинения в отношении ФИО1, как излишне вмененный и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средств, совершенное в крупном размере. 

По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог, как и в настоящее время может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдал, равно как и в настоящее время не страдает иным болезненным состоянием психики в форме зависимостей от употребления психоактивных веществ, то есть данных за наркологическое расстройство не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные ст.72.1 УК РФ. Однако, в материалах уголовного дела имеется лабораторно подтвержденный факт употребления ФИО1 наркотических средств группы каннабиноидов (синтетических каннабимиметиков), анамнестические данные, подтвержденные материалами уголовного дела, об эпизодическом злоупотреблении спиртными напитками, в связи с чем, ФИО1 рекомендовано диспансерное наблюдение у врача-нарколога в течение 1 года. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поведение его в судебном заседании было адекватным, поэтому суд признает его вменяемым.

В связи с чем суд полагает, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наряду с этим, суд, учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 совершил впервые тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также п.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, подсудимому ФИО1, суд учитывает смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершил впервые тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем, считает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

В тоже время, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, пройти диспансерное наблюдение у врача-нарколога в течение 1 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст. 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без ведома органов, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться к ним на регистрацию, пройти диспансерное наблюдение у врача-нарколога в течение 1 года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Измельченное вещество растительного происхождения, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> г., обнаруженное в свертке из фольги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в опечатанном полимерном пакете- «файле», содержит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]–3–метилбутаноат; метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством – смесью двух производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое упаковано в полиэтиленовый пакет-файл, горловина которого опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Экспертно-криминалистический центр УМВД России по 

<

адрес> МВД России», кусок фольги, в который было завернуто измельченное вещество растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> опечатанном полимерном пакете- «файле», на поверхностях которого обнаружены следы наркотического средства – смесь двух производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]–3–метилбутаноата и метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноата, хранящиеся в камере хранения в отделении по контролю в сфере легального оборота УНК УМВД России по 

<

адрес>- уничтожить.

Марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон со смывами рук сотрудника полиции ФИО5, 2 фрагмента фольги серебристо-серого цвета, полимерный пакет, бутылка из прозрачного материала зеленого, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, в соответствии с требованием ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Прошкин