ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2017 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

гражданство>, зарегистрированного по 

<

адрес>, и проживающего по 

<

адрес>, не работающего, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнослужащим не являющегося, инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 09.07.2017 года в 08 час 50 минут ФИО1, являясь водителем и управляя автомобилем 

<

данные изъяты> около 

<

...> Московской области, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» - А. в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности – в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ отказался передать документы на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, чем препятствовал исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей. 

ФИО1 вину не признал и сообщил, что он действительно не передал сотрудникам полиции водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, поскольку хотел, чтобы сотрудники полиции принесли ему незаполненный бланк протокола об административном правонарушении, тогда бы он передал сотрудникам полиции документы для составления в отношении него протокола в его присутствие. 

Свидетель А. – сотрудник ГИБДД пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в связи с тем, что на нем были установлены стекла, светопроницаемость которых не соответствовала закону. В связи с этим производился замер светопроницаемости стекол автомобиля. На его неоднократные требования ФИО1 отказался передать ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, которые позже были обнаружены в салоне автомобиля. Процедура оформления протоколов с учетом того, что ФИО1 не передавал документы составила около 1 часа. 

Свидетель Е., сотрудник ГИБДД – дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Из объяснения понятых - Б. и С., оглашенных в судебном заседании, следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля А. 

Согласно копий постановлений 08.07.2017 года в отношении ФИО1 были вынесены постановления по ч.1 ст. 12.37 КРФоАП и 12.5 ч.3.1 КРФоАП. 

В судебном заседании просмотрена видеозапись правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением ФИО1 был составлен сотрудниками ГИББДД в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КРФоАП. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции А. о передаче последнему водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья полагает, что вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, показаниями понятых, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, карточкой водителя, видеозаписью. 

Доводы ФИО1 о причинах не предъявления документов сотруднику полиции судья находит не убедительными, поскольку согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Обязанность водителя передавать для проверки сотруднику полиции указанные документы не обусловлена какими – либо условиями. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о неверной квалификации его действий судья находит не обоснованными. 

При определении меры наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, являющимися исключительными, личность правонарушителя, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток. 

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июля 2017 года с 09 часов 00 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский горсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков