Дело № (2-12005/2024)

УИД 03RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянкой А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ; 2-888/2025 по иску ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее - ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 lina.kadyrova.03@gmail.com от отправителя, определившегося как №), поступила реклама ответчика, рекламирующее образовательные услуги. Факт установлен органом ФАС России (Решение УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Информация ответчика содержала рекламу образовательных услуг, согласие на направление рекламы истец не надавала. Данный факт установлен органом ФАС России соответствующими решениями УФАС по РБ. В связи с чем, ответчиком были нарушены ее интересы, защищаемые Законом РФ «О защите прав потребителя» и Законом «О рекламе». 

Направленное в адрес ответчика требование о добровольной компенсации морального вреда потерпевшему положительного результата не дала. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, присудить расходы по подготовке требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., признать за стороной ФИО1 права возмещения указанных расходов, произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО1 в части расходов по подготовке претензии и судебных расходов на представителя, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 поверенным расходы по подготовке претензии в размере 5 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратилась к этому же ответчику с исковыми заявлениями, содержащими аналогичные требования, ссылаясь на факт отправки рекламы: ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №), на электронную почту ФИО1 №com от отправителя, определившегося как № При отправке рекламы были использованы ее персональные данные без ее согласия на обработку в целях направления ей рекламы, в связи с чем, ответчиком были нарушены ее интересы, защищаемые Законом РФ «О защите прав потребителя» и Законом «О персональных данных». 

Направленное в адрес ответчика требование о добровольной компенсации морального вреда потерпевшему положительного результата не дала. 

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в свою пользу по каждому факту отправления рекламы (согласно каждому исковому заявлению) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, присудить расходы по подготовке требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., признать за стороной ФИО1 права возмещения указанных расходов, произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО1 в части расходов по подготовке претензии и судебных расходов на представителя, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 поверенным расходы по подготовке претензии в размере 5 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: №, № объединены в одно производство и числятся за № (№). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: №, №, №, №, № объединены в одно производство и числятся за №. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец и третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Ответчик в письменных возражениях иск не признал, указав, следующее.

Со ссылкой на п.12, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полагает, что истец не претерпел физических или нравственных страданий при направлении ему спорного электронного сообщения, не указал в чем именно они выразились, никаких доказательств их претерпевания не представил, а также не доказал, что, если они и были испытаны (страдания) истцом, то явились следствием противоправных действий ответчика. В случае же вывода суда о претерпевании истцом морального вреда, полагает разумной и сбалансированной сумму компенсации в размере 500 рублей. 

Помимо того, ответчик полагал, что направленное истцу спорное сообщение носило информационный характер, поскольку практика по такого рода делам не была сформирована, а также полагает, что им было получено согласие истца на направление ему рекламных сообщений, поскольку истец, регистрируясь на Платформе, принял Политику обработки персональный данных ответчика, в п. 5.1 которой было установлено, что целью использования персональных данных является направление сообщений рекламного характера, информационных рассылок, предоставление информации рекламного характера в устном и письменном виде. Кроме того, ответчик указывает, что у истца всегда была возможность отписаться (отказаться) от направления ему информационных сообщений в любой момент, путем нажатия активной кнопки «отписаться» в подвале электронного письма. Однако никаких действий по отказу от рассылки истец не предпринял. 

Также ответчик ссылается на то, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения относительно направления истцу информационного письма ДД.ММ.ГГГГ не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку регистрация истца на Платформе произошла в связи с ее намерением принять участие в бесплатном интенсиве, и, поскольку в данном случае возмездные отношения отсутствуют, то и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к ним не применимы. Кроме того, на непотребительский характер отношений, по мнению ответчика, также указывает и ч.2. ст.38 Закона «О рекламе», предусматривающей права лиц на обращение в суд о компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения ненадлежащей рекламы, то есть моральный вред, по мнению ответчика, компенсируется не из потребительских, а рекламных отношений.

В случае же удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда исходя из потребительских отношений, просит снизить размер взыскиваемого судом потребительского штрафа исходя из положений ст.333 ГК РФ.

Касаемо взыскания расходов на подготовку досудебной претензии, ответчик полагает со ссылкой на п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что, поскольку ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни Законом «О рекламе» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а также между тяжущимися отсутствует какой-либо договор, предусматривающий условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, то расходы по подготовке претензии судебными не являются и возмещению не подлежат.

В отношении судебных расходов на представителя, ответчик полагает, что они завышены, и, кроме того, полагает, что, поскольку истец и ее поверенный являются родственниками, то предполагает, что истец ФИО1 фактически расходов на представителя не понесла.

Как установлено судом, 11.11.2021г. в 16:42 (время московское) на электронный почтовый ящик ФИО1 

<

адрес>.com от отправителя, определившегося как № ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», поступило сообщение, тема письма «пора стать увереннее и полюбить себя!», рекламирующее образовательные услуги. 

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» признано рекламораспространителем рекламы, поступившей 11.11.2021г. в 16:42 (время московское) на адрес почтового электронного ящика 

<

адрес> с адреса 

<

адрес>

05.12.2021г. в 18:24 (время московское) на электронный почтовый ящик ФИО1 

<

адрес>, определившегося как 

<

адрес> ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», поступило сообщение, тема письма «Расписание интенсивное от skillbox», рекламирующее образовательные услуги. 

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» признано рекламораспространителем рекламы, поступившей 05.12.2021г. в 18:24 (время московское) на адрес почтового электронного ящика №

13.12.2021г. в 13:46 (время московское) на электронный почтовый ящик ФИО1 

<

адрес> от отправителя, определившегося как 

<

адрес>) ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», поступило сообщение, рекламирующее образовательные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 (время московское) на электронный почтовый ящик ФИО1 

<

адрес> от отправителя, определившегося как 

<

адрес> ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», поступило сообщение, рекламирующее образовательные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 (время московское) на электронный почтовый ящик ФИО1 

<

адрес> от отправителя, определившегося как 

<

адрес> ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», поступило сообщение, рекламирующее образовательные услуги. 

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» признано рекламораспространителем рекламы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 15:15, 13.12.2021г. в 13:46, ДД.ММ.ГГГГ в 13:29, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10, ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 (время московское) на адрес почтового электронного ящика 

<

адрес> с адреса 

<

адрес>. 

Также указанными решениями Комиссии УФАС по РБ установлена принадлежность электронного почтового адреса 

<

адрес> ответчику, а 

<

адрес> – истцу.

Факты вынесения имеющихся решений УФАС по РБ и их содержание в редакции, представленной суду, сторонами не опровергается, ответчиком не обжалованы.

Исследовав указанные решения УФАС по РБ, суд считает установленным как факт поступления сообщений истцу, так и принадлежность соответствующих адресов электронной почты ответчику и истцу (стр. 7 решения УФАС по РБ), в том числе потому, что сторонами в рамках процедуры судебного разрешения спора это не отрицается, как не отрицалось и при рассмотрении дела органом ФАС России.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

При этом в части 1 статьи 18 Закона о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, распространение рекламы по сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Истец в иске указал на отсутствие его разрешения на получение рассматриваемой рекламы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не были представлены доказательства того, что рекламные сообщения ответчика поступили на электронную почту ФИО1 с ее предварительного согласия, следовательно, установлен факт нарушения законодательства о рекламе со стороны ответчика.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При направлении рекламы, в указанных правоотношениях возникает публично-правовой элемент, выраженный в возложении на исполнителя обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе и защите персональных данных. Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту от получения нежелательной рекламы граждан, как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, а также способствует усилению контроля за соблюдением законодательства со стороны всех лиц, принимающих участие в передаче соответствующих сообщений, на всех этапах их распространения.

Частью 1 статьи 18 Закона о рекламе предусмотрен повышенный контроль именно за распространением, а не за формированием содержания рекламы. Законодательно установленное определение распространителя рекламы не поставлено в зависимость от обязательной осведомленности относительно ее содержания.

Вместе с тем, обязанность получать предварительное согласие лежит на ответчике.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе в действиях ответчика, выразившийся в распространении рекламных сообщений истцу без его согласия.

Относительно доводов истца о том, что ответчик нарушил нормы Закона "О персональных данных", без согласия истца рассылая рекламу, используя персональные данные истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных; Закон N 152-ФЗ) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона к условиям обработки персональных данных отнесено получение на это согласия их субъекта за исключением случаев, когда такое согласие не требуется если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных; обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, осуществляется в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанными федеральными законами; осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Возражая против иска, ответчик указал, что согласие истца на получение рекламных сообщений от ответчика было ответчиком получено при регистрации истца на принадлежащей ответчику образовательной платформе Skillbox размещенной в сети Интернет, поскольку при регистрации на Платформе истец принял Политику обработки персональных данных ответчика, в п. 5.1 которой было установлено, что целью использования персональных данных является направление сообщений рекламного характера, информационных рассылок, предоставление информации рекламного характера в устном и письменном виде. 

При оценке указанного довода суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Закона РФ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в силу части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Политика Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее – ЧОУ ДПО) в отношении обработки персональных данных (далее – Политика) разработана в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ и иными актами РФ. 1.2. Настоящая Политика определяет порядок обработки персональных данных пользователей сайтов https://skillbox.ru/; https://go.skillbox.ru/, иных информационных ресурсов, мессенджеров (далее – Сайты), условия и принципы обработки персональных данных, права Пользователей и обязанности ЧОУ ДПО, сведения о реализуемых мерах по защите обрабатываемых персональных данных.

Согласно разделу 3 Политики Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» ЧОУ ДПО обрабатывает ПДн Пользователя исключительно в следующих целях: 

3.2.1. Регистрация и идентификация Пользователя на Сайтах, предоставление Пользователю возможности полноценного использования Сайтов. Регистрация идентификация Пользователя на Сайтах возможны с использованием VK Connect, который является инструментом Экосистемы VK; 

3.2.2. Регистрация и/или авторизация Пользователя на Сайтах, предоставление Пользователю возможности полноценного использования Сайтов. Регистрация идентификация Пользователя на Сайтах возможны с использованием Инструмента VK ID, который является инструментом Экосистемы VK; 

3.2.3. Отображение профиля Пользователя для иных Пользователей Сайтов; 3.2.4. Установление и поддержание связи между Пользователем и ЧОУ ДПО, консультирование по вопросам оказания услуг ЧОУ ДПО;

3.2.5. Заключение договоров и исполнение ЧОУ ДПО обязательств перед Пользователем по ним (в частности, Пользовательскому соглашению, договорам оказания услуг, иным договорам). Исполнение обязательств, в частности, включает в себя информирование о дате и времени проведения занятий (в том числе путем обзвона и направления смс сообщений, направления сообщений в мессенджерах «WhatsApp», «Viber», «Telegram», «Vk.com»); направление сертификатов и т.д.; 

3.2.6. Направление ЧОУ ДПО Пользователю сообщений рекламного характера, информационных рассылок о продуктах, услугах ЧОУ ДПО и его партнеров, о специальных предложениях, рекламных акциях, розыгрышах, конкурсах, опросах на адрес электронной почты Пользователя, по номеру телефона Пользователя (имени Пользователя) в мессенджерах «WhatsApp», «Viber», «Telegram», «Vk.com» посредством почтовой рассылки, SMS-сообщений, push-уведомлений, а также сообщение Пользователю такой информации в устном формате по телефону; 

3.2.7. Размещение на Сайтах, в официальных группах социальных сетей и иных сообществах ЧОУ ДПО в сети Интернет, прочих рекламных и информационных источниках, в целях, не связанных с установлением личности Пользователя: ? Видеоматериалов, полученных в процессе оказания услуг, ? Оставленных Пользователем отзывов об услугах, оказываемых ЧОУ ДПО. 

3.2.8. Улучшение качества обслуживания Пользователя и модернизация Сайтов путем обработки запросов и заявок от Пользователя, а также с целью записи телефонных разговоров с ЧОУ ДПО, для повышения качества обслуживания, для сохранения доказательств в случае возникновения споров между ЧОУ ДПО и Пользователем; 

3.2.9. Статистические и иные исследования на основе обезличенной информации, предоставленной Пользователем; 

ДД.ММ.ГГГГ. Оформление заявки на получение Пользователем кредитных средств от банка-партнера ЧОУ ДПО;

ДД.ММ.ГГГГ. Содействие Пользователю, являющемуся обучающимся, в прохождении практик, стажировок или трудоустройстве в организациях-партнерах. 

3.3. Конкретный объем ПДн, обрабатываемых в указанных выше целях, определен в разделе 5 Политики.

В соответствии с п.4.2. Политики обработки персональных данных информационных ресурсов ответчика пользователь принимает условия Политики и дает ЧОУ ДПО информированное и осознанное согласие на обработку своих ПДн на условиях, предусмотренных Политикой и Законом.

Как следует из п. 4.3 Политики обработки персональных данных, совершая действия, указанные в п. 4.2 настоящей Политики, Пользователь дает ЧОУ ДПО согласие на обработку соответствующих ПДн, перечень которых указан в разделе 5 настоящей Политики, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление третьим лицам, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение ПДн с использованием и без использования средств автоматизации в соответствии с целями, указанными в разделе 3 настоящей Политики.

Согласно п.4.5 Политики обработки персональных данных, регистрируясь и/или авторизовываясь на Сайтах с использованием инструмента VK ID, Пользователь подтверждает свое ознакомление с Политикой конфиденциальности Экосистемы VK, которая размещена по ссылке https://id.vk.com/privacy.

Судом установлено, что при регистрации на сайте истец «принял» Политику обработки персональный данных ответчика, то есть согласие на обработку персональных данных было предоставлено ФИО1 при регистрации на сайте https://skillbox.ru/; https://go.skillbox.ru/, что подтверждается механизмом регистрации на сайте ответчика, который построен таким образом, что до регистрации на сайте пользователь заполняет свои данные и соглашается на обработку своих персональных данных. 

Данные обстоятельства подтверждается исследованным судом сайтом ответчика. 

При регистрации на сайте содержится указание на то, что «нажимая кнопку, я соглашаюсь с публичной офертой, политикой обработки персональных данных и с правилами пользователя Платформой. При переходе на гиперссылку «Политика обработки персональных данных» раскрывается значение и условия согласия посетителя сайта на обработку персональных данных на условиях и для целей, определенных «Политикой конфиденциальности».

Условия и цели обработки ответчиком персональных данных субъектов персональных данных, выразивших свое согласие на их обработку, определяются в Политике. 

Поэтому доводы истца о том, что ответчик нарушил нормы Закона РФ "О персональных данных" при рассылке рекламы, используя персональные данные истца в отсутствие согласия на обработку персональных данных, судом признаются необоснованными, поскольку истцом было дано согласие на обработку персональных данных при регистрации на сайте истца, о чем истцу было известно. 

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в связи с тем, что ответчиком были направлены рекламные сообщения на электронную почту истца в отсутствие согласия истца на получение такой информации требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что из 6-ти требований истца о взыскании компенсации морального вреда по одному факту судом установлен факт нарушения прав истца в связи с направлением рекламы на электронную почту истца в отсутствие согласия истца на ее получение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования ФИО1 со ссылкой на факт нарушения прав истца как субъекта персональных данных в связи с обработкой персональных данных при направлении ответчиком рекламы на электронную почту истца: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения требований Закона РФ «О персональных данных» ответчиком не допущено.

С учетом изложенного, при учете фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд оценивает размер компенсации истцу причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей за направление ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 рекламы без предварительного согласия на направления рекламы 

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства оплаты истцу компенсации морального вреда по рассматриваемым фактам в период рассмотрения спора, но до вынесения решения суда по существу в сумме 100 рублей по каждому факту направления рекламы, суд считает необходимым взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скиллбокс (коробка навыков)» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 900 рублей (1 000 руб. - 100 руб. выплаченные ответчиком).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пп. «г» п.3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Правила пользования Платформой ответчика (далее - Правила), размещенные на сайте skillbox.ru регулируют отношения между ООО «СКИЛБОКС» (далее - «СКИЛБОКС») и Конечным пользователем, связанные с пользованием Платформой в рамках Договора. 

Согласно пунктам 1 и 2 Правил конечный пользователь имеет право пользоваться Платформой в рамках предоставленного функционала и интерактивного взаимодействия с доступной информацией на все время доступа к Платформе. Платформа является Сервисом Экосистемы VK (https://vk.com/vk_ecosystem_services). Регистрация и/или авторизация на Платформе возможна с использованием инструмента VK ID, который является инструментом Экосистемы VK. Экосистема VK представляет собой общее пространство взаимодействия пользователей, Сервисов и специализированных инструментов, призванных повысить удобство использования привычных для Пользователей сервисов.

Пользовательское соглашение Экосиcтемы VK содержит п.2.1 о предоставлении пользователю на безвозмездной основе доступ к сервисам, возможности и преимущества:

2.1.1. Безопасное управление регистрационными данными через личный кабинет единого аккаунта Пользователя Экосистемы VK;

2.1.2. Набор инструментов, функционально встраиваемых в Сервисы путём технической интеграции и позволяющих сделать повседневное использование привычных Сервисов максимально удобным и безопасным для Пользователя и его данных, в том числе, но не ограничиваясь:

инструмент VK ID — инструмент упрощённой быстрой регистрации и/или авторизации Пользователей, автозаполнения данных Пользователя в Сервисах Экосистемы VK, а также в иных Сервисах / Сайтах / информационных ресурсах третьих лиц (далее — Внешние Сервисы), в которых используется инструмент VK ID, совместно именуемых «Сервисы»;

инструмент для проведения NPS/CSI опросов, с помощью которого Сервисы Экосистемы VK могут получать обратную связь от Пользователей об их пользовательском опыте для дальнейшего развития и совершенствования Сервисов Экосистемы VK;

виджеты, позволяющие получать своевременную и персонализированную информацию;

платформа VK Mini Apps для получения быстрого доступа к Сервисам;

VK Pay для осуществления безопасных платежей;

умный голосовой помощник Маруся.

С полным перечнем инструментов экосистемы можно ознакомиться здесь: 

<

адрес>

На сайте также размещено предложение ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее – Исполнитель) заключить Договор на оказание образовательных услуг по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам (далее – Договор).

Доказательств совершения истцом ФИО1 акцепта на получение образовательных услуг по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе суду истцом не представлено.

Поскольку пользовательское соглашение Экосиcтемы VK содержит п.2.1.1. о предоставлении пользователю на безвозмездной основе доступа к сервисам, а доказательств предоставления других сервисов за плату, акцепта предложенной оферты на получение платных услуг истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скиллбокс (коробка навыков)» возникли безвозмездные отношения, от чего не возникают отношения предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а значит нет оснований для взыскания штрафа.

Таким образом, оснований для взыскания с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скиллбокс (коробка навыков)» в пользу истца штрафа не имеется.

Относительно заявления истца о присуждении расходов на подготовку досудебных требований к ответчику о компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 (он же третье лицо в настоящем деле, как лицо, обращающееся к суду о процессуальном правопреемстве в части взыскания с ответчика расходов по подготовке досудебных претензий и исков) заключен договор уступки прав требования расходов по подготовке досудебной претензии о компенсации морального вреда по факту направления рекламы ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Скиллбокс (коробка навыков)» ФИО1 рекламы, в соответствии с которым ФИО1 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) условились о том, что (1) Цедент уступает Цессионарию право требования с кого следует расходов по подготовке досудебной претензии о компенсации морального вреда по факту направления ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Скиллбокс (коробка навыков)» ФИО1 рекламы; (2) Право требования уступается в качестве ценности, передаваемой Цедентом Цессионарию за оказание последним первому юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования; (6) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего договора как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к материальным (и) процессуальным основаниям истребования Расходов; (8) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения соответствующего труда; (9)Поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда второго по предмету, указанному в пункте 1 настоящего договора, постольку Право требования оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда, а именно в размере 5 000 рублей; (10) Подписание настоящего договора свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующей претензии.

Факт подготовки досудебной претензии в рамках указанного договора подтверждается копией имеющейся в деле претензии по факту получения рекламы, рассматриваемой в настоящем деле. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленным истцом соответствующим отчетом сервиса «Электронные заказные письма» Почты России. 

С учетом содержания пункта 10 вышеуказанного договора, суд считает установленными факт приложения Цессионарием юридического труда по подготовке вышеозначенной досудебной претензии.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования судебных расходов по иску о компенсации морального вреда по факту направлении ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скиллбокс (коробка навыков)» ФИО1 рекламы, в соответствии с которым ФИО1 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) условились о том, что (1)Цедент уступает Цессионарию право требования с кого следует судебных расходов по передаваемому на рассмотрение Кировского районного суда города Уфы иску ФИО1 о компенсации морального вреда по факту направлении ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скиллбокс (коробка навыков)» ФИО1 рекламы (далее – Право требования). Примечание 1: передается Право требования, отвечающее объему труда по подготовке иска, истребованию судебных расходов и безлимитному количеству заседаний в суде первой инстанции при рассмотрении соответствующего дела «по первому кругу», если иное не установлено настоящим договором. Примечание 2: если судебные расходы будут присуждены в размере, равном установленной настоящим договором цене Права требования, то Право требования в его измерении относительно количества судебных заседаний не считается перешедшим от Цедента к Цессионарию в части, превышающей относимую более чем на два судебные заседания. (2) Право требования уступается в качестве ценности, передаваемой Цедентом Цессионарию за оказание последним (здесь и далее – в том числе опосредованно через лицо, действующее в силу передоверия Цессионарием уполномочия его Цедентом) первому юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования. (3) Экономическое содержание Права требования образует объективная стоимость необходимо вложенного в состязательный процесс труда. (4) Понесенностью ассоциируемых со стороной затрат является обеспеченное Цедентом через привлечение Цессионария вложение имеющего объективную стоимость необходимого для состязательного процесса труда, противопоставимого процессуальному оппоненту стороны. (5) Взаимные предоставления по настоящему договору и по факту оказания Цессионарием Цеденту юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования, признаются равными. (6) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего договора как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования судебных расходов сообразных содержанию пункта 1 настоящего договора. (6) Риски невызревания права по основанию неактивности Цедента в заявлении и поддержании требования о признании права его стороны на возмещение судебных расходов относятся на Цедента, а риски по основанию невыигрыша соответствующего процесса – на Цессионария. (7) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе судебная объективация приложения соответствующего труда. (8) Поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда второго по предмету, указанному в пункте 1 настоящего договора, постольку Право требования оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда (подготовка заявления, судебное представительство, взыскание судебных расходов), а именно в размере 25 000 рублей. (9) Подписание настоящего договора свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующего обращения в суд. (10) Факт приложения труда Цессионария по судебному представительству свидетельствуется протоколами соответствующих судебных заседаний.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - в результате универсального правопреемства в правах кредитора; - по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; - в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

В настоящем деле переход прав требований взыскиваемых по данному делу в пользу истца судебных расходов в сумме 5 000 руб. 5 и 25 000 руб. (расходы на судебного представителя по подготовке одного иска, истребованиям судебных расходов и безлимитному количеству заседаний в судей первой инстанции при рассмотрении дел) по факту направления несогласованной рекламы подтверждается договорами уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, его категории сложности, полагает разумным и справедливым размер определить расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей за подготовку одной претензии и 9 000 рублей за подготовку одного искового заявления. Сумма расходов составляет 10 000 руб. ((1 000 руб. +9 000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скиллбокс (коробка навыков)» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скиллбокс (коробка навыков)» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скиллбокс (коробка навыков)» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение требований законодательства по обработке персональных данных, штрафа отказать.

Произвести процессуальную замену ФИО1 (ИНН: №) на ФИО1 (ОГРНИП: №) по требованию о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скиллбокс (коробка навыков)» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ОГРНИП №) расходы по подготовке досудебных претензий в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя истца в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скиллбокс (коробка навыков)» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Добрянская А.Ш.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ