Дело № 1-102/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел 26 августа 2019 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Частухина С.И.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Фоминых В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

...>, несудимой. 

В порядке статьи 91-92 УПК РФ задержана 24.03.2019 (т. №, л.д. №), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 25.03.2019 (т. №, л.д. №), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 21.03.2019 в утреннее время, но не позднее 09 час. 53 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 нанесла ей неоднократные, не менее двух, удары ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки и живота, причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта № судебно –медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде 

<

...>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

05.04.2019 в 18 часов 20 минут в результате причиненнойФИО1 сочетанной травмы тела: 

<

...> в реанимационном отделении ГАУЗ ПК «ГКБ №» по адресу: 

<

адрес> наступила смерть ФИО6

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч.4 ст. 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, при этом поясняла, что ФИО6 постоянно оскорбляла Свидетель №1, т.к. в 2015 году 

<

...> осудили за 

<

...>. 21.03.2019 она употребляла спиртное с Свидетель №2, ФИО6, потом они ушли, а она с ФИО6 продолжили употреблять спиртное, Свидетель №1 была в комнате, потом она услышала как ФИО6 оскорбляет Свидетель №1, ей стало обидно, неприятно и она толкнула ФИО6 в грудь рукой, отчего ФИО6 упала на спину, на диван, она 2 раза ударила ее по лицу, потом ушла на кухню, в дальнейшем ФИО6 продолжила оскорблять Свидетель №1, обвиняя ее в том, что из-за нее осудили 

<

...>, ей вновь стало обидно Свидетель №1, и она взяла из ящика кухонного стола нож, подошла к 

<

...>, которая лежала на диване и ударила 1 раз в грудь, а потом 1 раз в живот. После этого она попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь, а сама, взяв полотенце, приложила его к ране на груди. После этого позвонила в полицию. В дальнейшем пришли Свидетель №2, Свидетель №5, а после них сотрудники «скорой помощи», полиция. Удары ФИО6 нанесла в ходе ссоры, т.к. та оскорбляла Свидетель №1 (т.№, л.д. №). 

Кроме этого, в судебном заседании исследована явка с повинной ФИО1, где она поясняла, что 21.03.2019 в квартире по адресу 

<

адрес>, у нее произошла ссора с ФИО6 и она нанесла ей удары, потом взяла кухонный нож и ударила ее в грудь и живот. Убивать ее не хотела (т№, л.д. №). 

Данные показания и явку с повинной подтвердила в судебном заседании, пояснив, что причиной совершения преступления было то, что ФИО6 оскорбляла Свидетель №1. Она после случившегося сама попросила Свидетель №1 вызвать «скорую помощь», а сама пыталась остановить полотенцем кровь. Явку с повинной писала добровольно, без принуждения. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что ФИО1 ее 

<

...>. С 

<

...> ФИО6 она общалась по телефону, знает, что сожителя ФИО6 осудили за 

<

...> Свидетель №1 

<

...>. Со слов знакомых знает, что ФИО6 проживала вместе с ФИО1, 

<

...>. 01.04.2019 через социальную сеть ФИО32 сообщила ей, что ФИО1 «порезала» ФИО6, по телефону в дальнейшем сообщила, что от Свидетель №1 ей известно, что ФИО1 «порезала» ФИО6. Потом ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что ФИО6 в реанимации (т.№, л.д. №). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в марте 2019 года ему позвонила Свидетель №1, сказала, что ФИО1 «порезала» ФИО6. Когда он пришел к ФИО1, там уже была «скорая помощь», Свидетель №1, ее друг и сама ФИО1 

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 21.03.2019 он, 

<

...> и ФИО1 утром употребляли спиртное, затем уехали домой. Примерно в 10 часов ему позвонила Свидетель №1, которая была расстроена, плакала, сказала, что ФИО1 «порезала» ФИО6. Когда он приехал к ним, там уже были сотрудники «скорой помощи», Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №5 На диване в комнате лежала ФИО6, когда ее погрузили в машину «скорой помощи», то на диване он увидел пятна бурого цвета, кровь. На его вопрос ФИО1 зачем она это сделала, та ответила «заслужила», сказала, что взяла нож и порезала ФИО6 (т.№, л.д. №). Данные показания подтвердил в судебном заседании. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что ФИО1 ее 

<

...>, ФИО6 – 

<

...>. 21.03.2019 ФИО1 побила и «порезала» ФИО6, сама она это не видела, т.к. была на кухне. ФИО6 кричала «зарезала! Свидетель №1, звони в полицию». Она на ситуацию повлиять не могла (т.№, л.д. №).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного следствия пояснял, что в марте 2019 года ему позвонила Свидетель №1, сказала, что ее 

<

...> – ФИО1, «порезала» ее 

<

...>. Когда он пришел к ним, то ФИО1 спала, Свидетель №1 плакала, а ФИО6 лежала на диване, на спине, была в крови (т.№, л.д. №). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия пояснял, что в ГАУЗ ПК «ГКБ №» опрашивал ФИО6, которая поясняла, что 21.03.2019 она с ФИО1 употребляли спиртное. Через некоторое врем, когда она решила поспать и ушла в комнату, к ней пришла ФИО1 и стала предъявлять претензии, что 

<

...>. ФИО1 стала бить ее ногами, затем взяла нож, находившейся в руке и нанесла один удар в область живота с левой стороны. Что было дальше, не помнит. Потом он зачитал ФИО6 ее показания, она их подтвердила и пописала протокол (т.№, л.д. №). 

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из рапорта от 21.03.2019, следует, что 21.03.2019 в 11 час. 11 мин. в дежурную часть отдела полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от ФИО1 поступило сообщение о том, что она 21.03.2019 порезала ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, которую увезла скорая (т.№, л.д. №);

- из рапорта от 21.03.2019, следует, что 21.03.2019 в 11 час. 38 мин. в дежурную часть отдела полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от Свидетель №5 поступило сообщение о том, что срочно нужно полицию по адресу: 

<

адрес>, там ножевое ранение, ФИО1 порезала свою 

<

...> ФИО6 (т. №, л.д. №);

- из рапорта по сообщению из лечебно – профилактического учреждения от 21.03.2019, следует, что 21.03.2019 в 12 час. 18 мин. со скорой города поступило сообщение о поступлении ФИО6 с ножевым ранением 

<

...>, госпитализирована в хирургическое отделение 

<

адрес> (т. №, л.д. №);

- из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2019, фототаблицы, следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра квартиры, в санузле на батарее обнаружено и изъято полотенце с пятнами вещества бурого цвета, на доске, которая расположена на ванне слева, обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета. В комнате на диване обнаружено и изъято покрывало с пятнами вещества бурого цвета, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета (т. №, л.д. №);

- из сообщения от 21.03.2019, следует, что 21.03.2019 в 11 час. 20 мин. в МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение о поступлении в медицинское учреждение ФИО6 Обстоятельство получения травмы: ударила ФИО1 (т. №, л.д. №);

- из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2019, фототаблицы, следует, что в помещении раздевалки для стационарных больных ГАУЗ ПК «ГКБ №» обнаружены и изъяты халат ФИО6 и простынь с пятнами вещества бурого цвета (т. №, л.д. №);

- из карты обслуживания вызова скорой медицинской помощи от 21.03.2019, следует, что в 09 час. 52 мин. диспетчеру поступил вызов к ФИО6 

<

...>. Со слов ФИО6, около 10 час. 00 мин. ножевые ранения в грудную клетку и живот ей нанесла ФИО1. (т. 1, л.д. 109);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, следует, что был осмотрен труп ФИО6 В ходе осмотра установлено, что в области груди имеется повреждение в виде шва, на правом и левом плечах синяки, кровоподтеки. На правом боку повреждение в виде шва, на левом боку внизу живота имеется повреждение диаметром около 2 см. (т. 1, л.д. 123-131);

- из рапорта от 05.04.2019, следует, что 05.04.2019, в 19 час. 10 мин. в МО МВД России «Губахинский» из отделения реанимации поступило сообщение о смерти ФИО6 (т. №, л.д. №);

- из протокола осмотра предметов (документов) от 06.11.2018, фототаблицы, следует, что были осмотрены нож, покрывало, полотенце, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, изъятые 21.03.2019 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, простыни, халата, изъятые 05.04.2019 в ходе осмотра места происшествия в помещении раздевалки для стационарных больных ГАУЗ ПК «ГКБ №» с пятнами вещества бурого цвета (т. №, л.д. №);

- из протокола осмотра предметов (документов) от 29.05.2019, фототаблицы, следует, что было осмотрено объяснение ФИО6, из которого следует, что 21.03.2019, в утреннее время, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанесла ФИО6 удар ножом (т. №, л.д. №);

- из заключения эксперта № от 20.04.2019, следует, что на представленном халате имеются повреждения размерами 1,2 х 13 мм, 2,5 х 24 мм, которые относятся к типу колото – резаных. Данные повреждения могли быть образованы представленным на исследование ножом (т. №, л.д. №);

- из заключения эксперта № от 29.05.2019, следует, что при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружено: 

<

...> Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма тела: 

<

...> Смерть ФИО6 наступила 05.04.2019 в 18 час. 20 мин. в ГАУЗ ПК «ГКБ №», 

<

...> Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

<

...> (т. №, л.д. №).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей и подсудимой, так как данные показания согласуются как между собой, так и соотносятся с иными объективными доказательствами. 

Так сама подсудимая в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании указывала, что нанесла 

<

...> – ФИО6 2 удара ножом, ФИО6 в своем объяснении также указала, что именно ФИО1 нанесла ей удары ножом, что подтверждается не только протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2019, но и показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Свидетель Свидетель №1, которая была в квартире вместе с подсудимой и ФИО6 21.03.2019 также указывала, что ФИО1, побила и «порезала» ФИО6, о чем сообщила Свидетель №5 и Свидетель №2, приехав в квартиру по адресу 

<

адрес>, 21.03.2019 Свидетель №2 видел пятна крови на диване, а Свидетель №5 кровь у ФИО2. 

Как следует из заключения эксперта № от 20.04.2019, на халате ФИО6 имеются повреждения, которые относятся к типу колото – резаных. Данные повреждения могли быть образованы представленным ножом, который как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2019, был изъят с места происшествия по адресу 

<

адрес>.

Из заключения эксперта № от 29.05.2019, следует, что причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма тела: 

<

...> Смерть ФИО6 наступила 05.04.2019 в 18 час. 20 мин. в ГАУЗ ПК «ГКБ №», 

<

...> Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

<

...>

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ было совершено ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, что не отрицает сама подсудимая и подтверждает заключение эксперта № от 20.04.2019, согласно которому на халате ФИО6 имеются повреждения, которые относятся к типу колото – резаных. Данные повреждения могли быть образованы представленным ножом, который как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2019, был изъят с места происшествия по адресу 

<

адрес>

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи после совершения преступления, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 пыталась остановить кровотечение у ФИО6, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес>, в санузле на батарее обнаружено и изъято полотенце с пятнами вещества бурого цвета. Также суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства аморальное поведение ФИО6 т.к. из материалов дела следует, что между подсудимой и ФИО6, ранее были ссоры из за осуждения 

<

...> ФИО6 по 

<

...>» в отношении Свидетель №1 и 21.03.2019 также причиной совершения преступления послужило поведение ФИО6 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО1, поскольку как следует из ответа ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю и ГАУЗ ПК «ГКБ №» тяжелыми хроническими заболеваниями ФИО1 не страдает. 

Суд также не признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении 

<

...>, поскольку Свидетель №1 исполнилось 18 лет, она не нуждается в опеке, живет самостоятельно. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не явилось причиной совершения преступления, как следует из материалов дела и показаний подсудимой, они совместно употребляли спиртное, причиной совершения преступления явилась ссора, поскольку ФИО6 оскорбляла Свидетель №1 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, не состоит на учете у психиатра, 

<

...> 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека и считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, покрывало, пододеяльник, простынь, халат - следует уничтожить. 

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Зяблицеву В.Н. в сумме 2070 рублей 00 копеек, Беспалюку С.Н. в сумме 14260 рублей 00 копеек за участие в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, оснований для освобождения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 26 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 марта 2019 года по 25 августа 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 24.03.2019 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, покрывало, пододеяльник, простынь, халат - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников Зяблицева В.Н., Беспалюка С.Н. в ходе следствия в размере 16330 рублей (шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: Ю.С. Селиванова