Дело № 3а-47/2020

33OS0000-01-2020-000006-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 28 мая 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Кротковой Ю.В.

с участием представителя административного истца прокурора Ярцева Ю.В.,

представителя административного ответчика Совета народных депутатов Камешковского района и заинтересованного лица администрации Камешковского района Владимирской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица МУП Камешковского района «Горэлектросеть» ФИО2,

представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные региональные электрические сети» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Владимирской области о признании недействующим решения Совета народных депутатов Камешковского района от 30.09.2019 №588 «О внесении изменений в решение от 24.12.2018 №479 «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества Камешковского района на 2019 год» в части включения в перечень муниципального имущества района, предлагаемого к приватизации в 2019году, имущества, перечисленного в пунктах с 2.12 по 2.242 приложения к решению

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета народных депутатов Камешковского района от 24.12.2018 №479 Утверждена программа приватизации муниципального имущества Камешковского района на 2019 год. Решением Совета народных депутатов Камешковского района от 30.09.2019 №588 в указанную программу приватизации включены объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в хозяйственном ведении МУП Камешковского района «Горэлектросеть». Данное решение опубликовано в еженедельной общественно-политической газете Камешковского района «Знамя» от 04.10.2019г. №68 (7923) официальный выпуск №28.

Заместитель прокурора Владимирской области обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части муниципального нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления. С учетом уточнений просил признать недействующим с момента принятия решение Совета народных депутатов Камешковского района от 30.09.2019 №588 «О внесении изменений в решение от 24.12.2018 №479 «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества Камешковского района на 2019 год» в части включения в перечень муниципального имущества района предлагаемого к приватизации в 2019году имущества, перечисленного в пунктах с 2.12 по 2.242 приложения к решению.

Считает оспариваемое решение противоречащим положениям статьи 30 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», устанавливающего прямой запрет на приватизацию объектов коммунального назначения, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что Совет народных депутатов Камешковского района вправе принимать решение об утверждении программы приватизации муниципального имущества Камешковского района и вносить в него изменения. Обжалуемое решение принято уполномоченным составом Совета, процедура принятия решения не нарушена. Вместе с тем принятие указанного решения в части включения в план приватизации объектов электросетевого хозяйства противоречит федеральному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрен статьей 13 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В силу пункта 5 указанной статьи приватизация государственного и муниципального имущества иными способами не допускается.

Включенное в прогнозный план приватизации под пунктами с 2.12 по 2.242 имущество не находилось в казне муниципального образования, а было передано на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию Камешковского района «Горэлектросеть» и лишь частично возвращено в казну муниципального образования спустя 14 дней после принятия оспариваемого акта.

Частичное изъятие у унитарного предприятия переданного ему имущества также противоречит требованиям статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», допускающих совершение сделок с таким имуществом лишь в части, не лишающей предприятие возможности осуществлять уставную деятельность.

В данном случае изъятие из хозяйственного ведения предприятия указанного имущества отрицательно влияет на результаты его хозяйственной деятельности.

Сделки по изъятию указанного имущества из хозяйственного ведения предприятия и последующей его реализации являются в настоящее время предметом оспаривания в арбитражном суде.

Оспариваемый нормативный правовой акт в обжалуемой части противоречит положениям статьи 30 Федерального закона №178-ФЗ.

Имущество электросетевого хозяйства относится к объектам энергетики и предназначено для обеспечения жителей Камешковского района коммунальной услугой электроснабжения. В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества объекты коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Представитель административного ответчика Совета народных депутатов Камешковского района и заинтересованного лица администрации Камешковского района Владимирской области ФИО1 полагала административный иск необоснованным, представила письменный отзыв, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в соответствии с установленным регламентом при наличии кворума. Совет народных депутатов Уставом муниципального образования наделен полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью. Решение принято с соблюдением принципов приватизации государственного и муниципального имущества, установленных Федеральным законом №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Считает, что утверждение прогнозного плана приватизации не свидетельствует о начале процедуры приватизации и статье 13 Закона не противоречит. На момент издания постановления администрации от 15.10.2019 №1211 об условиях приватизации имущество, включенное в программу приватизации, находилось в казне муниципального образования.

Полагает несостоятельными доводы прокурора о влиянии оспариваемого акта на финансово-хозяйственную деятельность муниципального предприятия, поскольку вопросы целесообразности принятия нормативного правового акта не подлежат оценке судом, при этом указанное заявление сделано прокурором без изучения соответствующей финансово-хозяйственной документации предприятия.

Также указывает, что отсутствует угроза нарушения прав лиц, в чьих интересах обратился прокурор. При этом в связи с окончанием финансового года решение в отношении указанных объектов утратило силу, а в отношении объектов, которые не были реализованы, нормативный правовой акт не применялся. В новую программу приватизации на 2020 год данные объекты не включались.

Также пояснила, что в отношении предприятия принято решение о ликвидации. С 2015 года предприятие фактически не осуществляет деятельность по электроснабжению населения. Основным видом деятельности является сдача имущества в аренду.

Представитель заинтересованного лица МУП Камешковского района «Горэлектросеть» ФИО2 против требований возражала, представила суду письменный отзыв, указав, что предприятие является правопреемником МУП «Камешковская городская электрическая сеть», создано в 2003 году с численностью штата 40 человек, в том числе административно-управленческий персонал – 14 человек. В 2007 году имущество предприятия, находящееся в его хозяйственном ведении передано в аренду ОАО «ВОЭК», сотрудники предприятия перешли на работу к арендатору. В 2017 году договор заключен на новый срок на 15 лет. Основным видом деятельности предприятия в настоящее время является аренда и управление собственным и арендованным нежилым имуществом, дополнительных видов деятельности предприятие не осуществляет.

В связи с тем, что самим предприятием имущество по назначению не используется, было инициировано изъятие имущества из хозяйственного ведения, после чего внесены соответствующие изменения в договор аренды имущества. В настоящее время собственником принято решение о ликвидации предприятия. В соответствии с промежуточным ликвидационным балансом на 20.04.2020 г. изъятие части имущества не препятствует предприятию покрывать текущие расходы и получать прибыль. 

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные региональные электрические сети» ФИО3 против требований возражала, представила письменный отзыв. Указала, что имущество было реализовано посредством открытого конкурса, что соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». По результатам конкурса ООО «ОРЭС» приобрело имущество по договору купли-продажи. Полагает, что требования закона о приватизации соблюдены, что приватизация имущества электросетевого хозяйства только в составе имущественного комплекса не является обязательным. Законом не установлено прямого запрета на приватизацию объектов электросетевого хозяйства. Объекты приватизации, предусмотренные оспариваемым решением не являются объектами коммунально-бытового назначения, энергетики и инфраструктуры жилищного фонда, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, участвуют только в передаче электрической энергии до объектов жилищного фонда и не используются для обслуживания жителей соответствующего поселения. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в пределах своей компетенции в суд может обратиться прокурор, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При этом суд проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае прокурором оспариваются положения нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления муниципального образования Камешковский район Владимирской области, на основании которых произошло отчуждение находящихся в муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства, переданных в хозяйственное ведение унитарному предприятию, для которых действующим законодательством установлены специальные правила приватизации, что дает прокурору право оспорить их по мотиву несоответствия закону, имеющему большую юридическую силу.

Также суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с окончанием действия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку он был применен и правовые последствия его применения продолжают влиять на права и законные интересы, в защиту которых прокурор обратился в суд.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что оспариваемое решение принято органом, уполномоченным утверждать план приватизации муниципального имущества и вносить в него изменения, в предусмотренной форме, с соблюдением порядка принятия такого решения, установленного уставом муниципального образования и регламентом Совета народных депутатов Камешковского района, утвержденным Решением Совета народных депутатов Камешковского района от 27.11.2017 №328, при наличии кворума большинством голосов и опубликован в официальном печатном издании.

Вместе с тем, при принятии указанного акта были существенно нарушены нормы законодательства, имеющие большую юридическую силу, что влечет признание оспариваемого акта недействующим в части.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Статьей 15 данного закона к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (статья 35)

В силу положений статьи 51 Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 №424 (ред. от 13.09.2019) «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества» в реестре отдельному учету подлежат принадлежащие муниципальным образованиям недвижимое имущество, движимое имущество и муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, хозяйственные общества, товарищества, акции, доли (вклады) в уставном (складочном) капитале которых принадлежат муниципальным образованиям, иные юридические лица, учредителем (участником) которых является муниципальное образование.

В соответствии со статьей 2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Камешковского района, утвержденным решением Совета народных депутатов Камешковского района от 13.03.2017 №207 Совет народных депутатов Камешковского района осуществляет нормативно-правовое регулирование порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, принимает решения о создании предприятий, хозяйственных обществ, их реорганизации и ликвидации, заслушивает отчеты об их деятельности; утверждает программу (прогнозный план) приватизации муниципальной собственности Камешковского района и изменения в нее; принимает решение о приватизации муниципальных предприятий.

В соответствии с Положением муниципальное имущество закрепляется за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, которое возникает у предприятия с момента фактической передачи имущества. С этого момента предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом в соответствии с целями и видами деятельности, определяемыми уставом предприятия и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (статьи 1,11). Распоряжение движимым и недвижимым имуществом осуществляется предприятием только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом (статья 12).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Устава МУП Камешковского района «Горэлектросеть» предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, для чего осуществляет обеспечение населения Камешковского района, а также коммерческих и некоммерческих организаций услугами энергоснабжения путем мобилизации финансовых средств, трудовых, материальных и научно-производственных ресурсов.

В соответствии с п.5.2 Устава предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает специальный режим имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, не позволяющий собственнику имущества им произвольно распоряжаться.

В данном случае решение о согласовании ликвидации муниципального унитарного предприятия Камешковского района «Горэлектросеть» принято Советом народных депутатов Камешковского района только 27.01.2020г. (Т.2 л.д.55), до настоящего времени процедура его ликвидации не завершена. На момент принятия оспариваемого решения имущество из хозяйственного ведения предприятия в казну муниципального образования не передано, что не позволяло Совету народных депутатов принимать решение о распоряжении таким имуществом путем его приватизации.

Довод административного ответчика, что решение Совета об утверждении плана приватизации не является решением о приватизации имущества и не свидетельствует о распоряжении им, противоречит нормам федерального закона и муниципальных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Кроме того, согласно части 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Положением о порядке и условиях приватизации муниципального имущества Камешковского района, утвержденным Советом народных депутатов Камешковского района от 31.07.2012 №199 Совет народных депутатов определяет порядок приватизации муниципального имущества, утверждает программу приватизации муниципального имущества, утверждает отчет о выполнении программы (пункты 2.1.1, 2.1.2,2.1.3). В соответствии с пунктом 4.1 Порядка программа приватизации содержит перечень объектов муниципальной собственности, которые планируется приватизировать в соответствующем году, характеристику данных объектов, способ и предполагаемые сроки приватизации.

Таким образом, утверждение программы приватизации муниципального имущества является неотъемлемой частью процедуры приватизации, а сама программа является решением уполномоченного органа местного самоуправления, направленным на распоряжение муниципальным имуществом, обязательным при принятии решения об условиях приватизации такого имущества администрацией муниципального образования. Отсутствие муниципального имущества в программе приватизации препятствует его приватизации.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

На основании статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 статьи 2, статьи 13 Федерального закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно установленными способами приватизации муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ объекты коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. 

Не подлежат приватизации объекты транспорта и энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В соответствии с пунктом 1.1 указанной статьи запрет на приватизацию указанных объектов не распространяется на случаи, если объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и (или) отдельные объекты таких систем являются основными производственными фондами унитарного предприятия, то есть, если выручка унитарного предприятия от реализации товаров, оказания услуг с использованием данных объектов превышает выручку от каждого иного вида деятельности, осуществляемого унитарным предприятием согласно его уставу (п.1.3).

Приватизация таких объектов осуществляется с учетом положений статьи 30.1 закона

На основании пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Согласно пункту 2 статьи 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

Указанные ограничения для объектов электросетевого хозяйства направлены на обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации; технологического единства электроэнергетики; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, являющихся в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики.

Статья 13 Федерального закона №178-ФЗ к способам приватизации государственного и муниципального имущества относит:

преобразование унитарного предприятия в акционерное общество;

преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

продажу государственного или муниципального имущества на аукционе;

продажу акций акционерных обществ на специализированном аукционе;

продажу государственного или муниципального имущества на конкурсе;

продажу за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ;

продажу государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

продажу государственного или муниципального имущества без объявления цены;

внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ;

продажу акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

При этом в силу требований пункта 2 указанной статьи приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено право собственника имущества распоряжаться имуществом, переданным на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию, а также право частичного изъятия такого имущества, в том числе с согласия унитарного предприятия, приватизация такого имущества возможна только в составе имущественного комплекса такого предприятия путем его преобразования в хозяйственное общество.

Довод представителя заинтересованного лица, что указанные в оспариваемой части перечня муниципального имущества района, предлагаемого к приватизации в 2019году, объекты не являются составной частью имущественного комплекса унитарного предприятия, имеют самостоятельное назначение и не предназначены для обслуживания жителей соответствующего поселения, противоречит материалам дела и является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики – имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства;

Под объектами электросетевого хозяйства в данной статье понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле и подтверждается, в том числе договором аренды объектов электросетевого хозяйства от 25.10.2017 №24, по которому имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП Камешковского района «Горэлектросеть», передается арендатору в целях обеспечения потребителей на территории Камешковского района и г.Камешково услугами по передаче электрической энергии (пункты 1.1,1.5), включается в соответствующие технологические цепочки по передаче электрической энергии (пункты 3.4.2,3.4.4). При этом на арендатора возлагается обязанность принимать в эксплуатацию вновь принятые в хозяйственное ведение арендодателя объекты электросетевого хозяйства, в том числе после регистрации права хозяйственного ведения на бесхозяйные объекты, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельностью (пункты 3.5.8, 3.5.14).

В оспариваемый нормативный правовой акт под пунктами 2.12 – 2.242 включены объекты электросетевого хозяйства, в том числе кабельные и воздушные линии, трансформаторные подстанции и трансформаторы, высоковольтные распределительные сети, низковольтные распределительные сети, распределительные устройства, другие устройства и оборудование, а также здания трансформаторных подстанций, административно-производственное здание и гаражи, переданные в аренду по договору от 25.10.2017 №24.

По смыслу п.1.3 ст.30 Федерального закона №178-ФЗ указанное имущество относится к основным производственным фондам МУП Камешковского района «Горэлектросеть», поскольку согласно отзыву указанного предприятия, а также пояснительной записке к бухгалтерскому отчету за 2019 г. (Т.2 л.д.146-147), единственным осуществляемым предприятием видом деятельности является сдача указанного имущества в аренду.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанной статьи такое имущество может быть приватизировано с учетом особенностей, предусмотренных статьей 30.1 указанного закона, однако в силу пункта 1 указанной статьи должно соблюдаться требование о порядке и способах приватизации, установленных данным законом, то есть в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В данном случае в качестве объектов приватизации оспариваемым нормативным правовым актом предусмотрены отдельные объекты электросетевого хозяйства, а не муниципальное унитарное предприятие как имущественный комплекс, что противоречит указанным выше положениям закона.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят с превышением полномочий по распоряжению имуществом, переданным в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию, что противоречит требованиям статьи 295 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при этом объект приватизации определен с нарушением требований статей 11, 30 Федерального закона №178-ФЗ, а выбранный способ приватизации противоречит требованиям статьи 13 данного закона, в частности пункту 2 указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», учитывая, что данный нормативный правовой акт в оспариваемой части принят с превышением Советом народных депутатов полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, что свидетельствует об отсутствии у него юридической силы и его невозможности регулировать спорные правоотношения, данное решение совета народных депутатов Камешковского района в оспариваемой части признается судом не действующим с момента его принятия.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном средстве массовой информации органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт – в Еженедельной общественно-политической газете Камешковского района «Знамя».

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Владимирский областной суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора Владимирской области удовлетворить.

Признать не действующим с момента принятия решение Совета народных депутатов Камешковского района от 30.09.2019 №588 «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Камешковского района от 24.12.2018 №479 «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества Камешковского района на 2019 год» в части включения в перечень муниципального имущества района, предлагаемого к приватизации в 2019году, имущества, перечисленного в пунктах с 2.12 по 2.242 приложения к решению.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в Еженедельной общественно-политической газете Камешковского района «Знамя».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд.

Председательствующий 

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов