Дело № 12-198/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 30 июля 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., с участием представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» ФИО2, представителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Управляющая компания Советского района ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.06.2018 в отношении ОАО «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2018 в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное дело № 5-382/2018 с жалобой представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Управляющая компания Советского района».

Согласно постановлению мирового судьи от 15.06.2018 и протоколу об административном правонарушении №03-28/22-1, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было обнаружено, что ОАО «УК Советского района», являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 08.02.2018 ФИО1 в адрес ОАО «УК Советского района» было направлено заявление о предоставлении реестра собственников многоквартирного 

<

адрес> для проведения общего собрания собственников по вопросам переносов сроков выполнения отдельных видов работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома и предоставлении реестра собственников помещений в данном доме с актуальными сведениями о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений дома. 15.02.2018 также было направлено заявление ФИО1 в адрес управляющей организации ОАО «УК Советского района» о причинах непредоставления реестра собственника многоквартирного 

<

адрес>. Однако, в нарушение ч.3.1. ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, 13.02.2018 ОАО «УК Советского района» неправомерно отказала в предоставлении реестра собственников МКД 

<

адрес>.

ОАО «УК Советского района», осуществляя на основании лицензии деятельность по управлению многоквартирными домами, допустила нарушение лицензионных требований, в связи с чем, действия ОАО «УК Советского района» квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи от 15.06.2018 ОАО «Управляющая компания Советского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «УК Советского района» ФИО2 с учетом дополнений к жалобе, пояснила, что производство по делу должно быть прекращено ввиду истечения срока давности привлечения ОАО «УК Советского района» к административной ответственности. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. ОАО «УК Советского района» вменяется неисполнение обязанности по направлению реестра собственников МКД 

<

адрес> в течение срока, предусмотренного ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, последний день которого истек 13.02.2018г., допущенное управляющей компанией правонарушение не является длящимся, совершено и считается оконченным 14.02.2018г. - в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Поскольку правонарушение было совершено 13.02.2018г., то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ОАО «УК Советского района» к административной ответственности истек на момент вынесения судом 15.06.2018г. постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, поскольку со стороны ГЖИ ВО нарушений при составлении протокола допущено не было, доводы заявителя по жалобе необоснованны.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, мнение сторон, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, протокола №03-28/22-1 об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи от 15.06.2018 следует, что 10.04.2018 г. Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было обнаружено, что ОАО «УК Советского района», являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. На заявление ФИО4 от 08.02.2018г. о предоставлении реестра собственников многоквартирного 

<

адрес> для проведения общего собрания собственников по вопросам переносов сроков выполнения отдельных видов работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома и предоставлении реестра собственников помещений в данном доме с актуальными сведениями о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений дома, 13.02.2018 г. ей было отказано. В связи с чем действия ОАО «УК Советского района» квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, пунктом 3 определены лицензионные требования, в п.п. «б» п.З указано, что ими является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который указывает, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23).

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в ГЖИ ВО о предоставлении реестра собственников многоквартирного 

<

адрес> 08.02.2018г. Последний день срока исполнения обязанности по предоставлению реестра в соответствии с ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ будет считаться – 13.02.2018 г. Следовательно, допущенное правонарушение не является длящимся и считается оконченным 14.02.2018г. - в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ОАО «УК Советского района» к административной ответственности истек – 14.05.2018 г. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи от 15.06.2018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «УК Советского района» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.06.2018 г., по делу об административном правонарушении № 5-382/2018 в отношении ОАО «УК Советского района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Наседкина