РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1579/2019 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к администрации города Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, он (ФИО1) является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м, состоящей из: литера А1, литера А4, литера А5, литера а4.

В период эксплуатации части жилого дома, истцом с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома. Указанная реконструкция части жилого дома произведена без получения соответствующего разрешения, в пределах находящегося в его собственности земельного участка, на котором расположен жилой дом; возведенные строения достаточно удалены от границ соседних земельных участков, соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. 

Истец обращался в администрацию города Тулы по вопросу узаконения самовольно произведенной реконструкции части жилого дома, однако получил отказ.

Учитывая изложенное ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд сохранить часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из следующих помещений: лит. А1 – жилая комната площадью 19,5 кв.м; лит. а4 – кухня площадью 10,6 кв.м; лит. А4 – жилая комната площадью 12,5 кв.м; лит. А5: помещение 1 – санузел площадью 2,2 кв.м; помещение 2 – прихожая площадью 5,1 кв.м; лит. А6 – столовая площадью 8,8 кв.м.

Признать за ним (ФИО1) право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и состоящую из следующих помещений: лит. А1 – жилая комната площадью 19,5 кв.м; лит. а4 – кухня площадью 10,6 кв.м; лит. А4 – жилая комната площадью 12,5 кв.м; лит. А5: помещение 1 – санузел площадью 2,2 кв.м; помещение 2 – прихожая площадью 5,1 кв.м; лит. А6 – столовая площадью 8,8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1371/2016, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В часть жилого дома общей площадью 46,3 кв.м по сведениям ЕГРН входят следующие помещения: лит. А1: № – жилая комната площадью 9,3 кв.м; № – кухня площадью 11,7 кв.м; лит. А4 – жилая комната площадью 6,4 кв.м; лит. А5: помещение 1 – санузел площадью 2,2 кв.м; помещение 2 – прихожая площадью 5,1 кв.м; лит. а4 – пристройка площадью 11,6 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 489 +/- 8 кв. м, адрес объекта недвижимости: 

<

адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

В период эксплуатации части жилого дома ФИО1 выстроил и реконструировал следующие помещения: возведена жилая пристройка лит. А6, площадью 8,8 кв.м; увеличена жилая пристройка лит.А4, изменяя конфигурацию и месторасположение, в результате площадь составила 12,5 кв.м. В процессе перепланировки изменились внутренние параметры объекта за счет демонтажа и устройства конструктивных элементов: демонтированы не несущие перегородки с проемами между помещениями №, № в лит.А1, изменяя конфигурацию и площади помещений, в результате образовалось помещение № площадью 19,5 кв.м; демонтирован с последующим заложением в наружной стене оконный блок в помещении № лит.А4; демонтирован с последующим заложением в наружной стене оконный блок в помещении № лит.А5. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

В техническом паспорте на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имеется отметка о согласовании реконструированного объекта капитального строительства с АО «Тулагорводоканал», АО «ТГЭС», АО «Тулагоргаз». 

Реконструкция части жилого дома произведена в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, возведенные пристройки удалены от границ со смежными земельными участками, в связи чем, по мнению суда, не могут ущемлять права и законные интересы соседей.

Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструкция части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью; архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения при реконструкции и перепланировке части жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно. 

Кроме того, в заключении указано, что согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), составленному на дату проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от границ земельного участка (с дорогой) до лит. А6, лит.а4 составляет менее 3 м, что отступает от правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской государственной Думой № от ДД.ММ.ГГГГ и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89*; но является реконструкцией в прежних параметрах.

Объект расположен по существующей линии застройки, согласно ст. 20 п. 3.4 правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утверждены решением Тульской государственной Думой № от ДД.ММ.ГГГГ в районах сложившейся застройки, индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что нарушение его прав как совладельца жилого дома в ходе произведенной истцом реконструкции не допущено.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации производимой реконструкции, для чего обращался в администрацию 

<

адрес> по вопросу узаконения самовольно произведенной реконструкции части жилого дома, однако получил отказ, что усматривается из письма от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1. 

На основании изложенного, суд находит требования истца ФИО1 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из следующих помещений: лит. А1 – жилая комната площадью 19,5 кв.м; лит. а4 – кухня площадью 10,6 кв.м; лит. А4 – жилая комната площадью 12,5 кв.м; лит. А5: помещение 1 – санузел площадью 2,2 кв.м; помещение 2 – прихожая площадью 5,1 кв.м; лит. А6 – столовая площадью 8,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А1 – жилая комната площадью 19,5 кв.м; лит. а4 – кухня площадью 10,6 кв.м; лит. А4 – жилая комната площадью 12,5 кв.м; лит. А5: помещение 1 – санузел площадью 2,2 кв.м; помещение 2 – прихожая площадью 5,1 кв.м; лит. А6 – столовая площадью 8,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -