Дело № 2-238/2025 (2-4637/2024)

64RS0043-01-2024-007276-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – ООО «Инвест Групп», Общество), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 022 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 1 318 511 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 370, 22 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02 мая 2024 года между сторонами был заключен агентский договор № 11 015 на реализацию автомобиля Hyndai Creta, VIN: №. По устному соглашению продажная стоимость автомобиля составила 2 200 000 руб. Ответчик реализовал транспортное средство 16 июня 2024 года за 2 200 000 руб. Истцу было выплачено 480 000 руб. 13 сентября 2024 года в адрес ООО «Инвест Групп» была направлена письменная претензия, после получения которой истцу произведена выплата в размере 200 000 руб. На момент подачи искового заявления у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 520 000 руб. (2 200 000 руб. - 680 000 руб.), на сумму задолженности начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. На иждивении ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с заболеванием опорно-двигательного аппарата. Неисполнение агентом условий договора причинило ФИО2 нравственные страдания. Считая права нарушенными, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик извещался судом по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 мая 2024 года между ФИО2 (принципал) и ООО «Инвест Групп» (агент) заключен агентский договор № 11 015, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже легкового автомобиля (далее по договору - товар) Hyndai Creta, VIN: №, 2020 года выпуска, цвет кузова — белый, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

По условиям договора агент обязуется исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями, данными принципалом; изучить рынок с целью поиска покупателя, желающего приобрести товар на условиях, определенных в настоящем договоре; проводить переговоры на предмет заключения договоров для реализации товара принципала; заключать договоры по продаже товара; перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения от покупателя Товара в случае продажи автомобиля за наличный расчет, и 18 (восемнадцати) банковских дней при продажи автомобиля через кредитную сделку. 

01 июля 2024 года между сторонами подписан отчет агента к указанному выше агентскому договору по исполнению поручения принципала, согласно которому сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу составила 2 200 000 руб., вознаграждение агента составляет 10 000 руб. Принципал получает на руки 2 200 000 руб. Агент надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 13). 

Из агентского договора от 02 мая 2024 года № 11 015 следует, что ООО «Инвест Групп» за вознаграждение и по поручению принципала обязуется совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию транспортного средства, указанного в агентском договоре. 

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Пунктом 1 ст. 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. 

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно ста.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания ссылается на то, что агент, продав принадлежащее ему транспортное средство, выплатил по договору денежные средства за продажу транспортного средства не в полном объеме. 

13 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией.

Истцом представлены данные о том, что ООО «Инвест Групп» перечислило истцу по агентскому договору 680 000 руб., что подтверждается справками по операциям на сумму 100 000 руб. (операция совершена 10 августа 2024 года), на сумму 80 000 руб. (операция от 12 августа 2024 года), на сумму 100 000 руб. (операция от 12 августа 2024 года), на сумму 200 000 руб. (операция от 16 августа 2024 года), на сумму 200 000 руб. (на сумму 17 сентября 2024 года).

Между тем, по условиям договора принципалу подлежала выплате денежная сумма в размере 2 200 000 руб. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена супруга ФИО2 - ФИО3, подтвердившая позицию истца по заявленным требованиям. 

Основаниям не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Поскольку ответчик, исполнив поручение истца, передал только 680 000 руб., с учетом подписанного сторонами отчета агента по договору от 02 мая 2024 года № 11 015, полученная ответчиком стоимость автомобиля в размере 1 520 000 руб., не переданная истцу, подлежит взысканию с ответчика. 

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 1 520 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 1 520 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных документов, учитывая доводы истца о наличии ребенка-инвалида и создании препятствий для приобретения иного транспортного средства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Разрешая требования потребителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания процентов за период с 17 июня 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 92 987, 97 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его неправильным, в связи с чем произведя самостоятельный расчет, требование истца в данной части подлежит удовлетворению частично. 

Кроме того, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Размер штрафа составляет (1 520 000 +4000+92 987, 97 000)/2 = 808 493, 98 руб.

Оснований для применения в отношении штрафа ст. 333 ГПК РФ не имеется, соответствующее ходатайство от юридического лица не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 92 987, 97 руб., штраф в размере 808 493, 98 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 130 руб. в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 1 520 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 92 987, 97 руб., штраф в размере 808 493, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 130 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 января 2025 года.

Судья Н.В. Девятова