Дело № 1-111/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000613-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 08 ноября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Новиковой О. Ю., 

защитников: адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№, ордер №№№, адвоката Гайдара С.С., представившего удостоверение №№№, ордер №№№

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ////// года рождения, уроженки ;;;;;, гражданки ++++, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей по адресу: ------, судимой: 

- ////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от ////// продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от ////// отменено условное осуждение, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год; 

- ////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от ////// продлен испытательный срок на 1 месяц, ////// постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от //////) направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев; ////// освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

- ////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- ////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от //////) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ////// по //////, более точно дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ------, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение стеклянных банок с солениями, из жилого дома, расположенного по адресу: ------, принадлежащих ГСА, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 предложила находившемуся вместе с ней по адресу: ------, ФИО1 совершить совместно с ней кражу чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: ------. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО2 на совершение преступления. 

Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ////// по 06 часов 00 минут //////, более точно время следствием не установлено, подошли к входной двери дома, расположенного по адресу: ------, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, ФИО1 ногой выбил входную дверь, после чего незаконно, с целью кражи имущества, совместно с ФИО2 прошли внутрь дома по вышеуказанному адресу, чем осуществили незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри вышеуказанного жилого дома, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ////// по 06 часов 00 минут //////, более точно время следствием не установлено, проникла в погреб, находящийся в жилом доме по адресу: ------, откуда похитила 10 стеклянных банок с зимним салатом объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 1000 рублей 00 копеек, из расчета 100 рублей 00 копеек за одну банку, 5 стеклянных банок с зимним салатом объемом 1 литр каждая, общей стоимостью 1000 рублей 00 копеек, из расчета 200 рублей 00 копеек за одну банку, 5 стеклянных банок с солеными огурцами и помидорами объемом 3 литра каждая, общей стоимостью 850 рублей 00 копеек, из расчета стоимости 170 рублей 00 копеек за одну банку, принадлежащие ГСА, в то время как ФИО1, в вышеуказанное время, находился в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 120, с. Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, подсвечивал в погреб фонариком ФИО2 для облегчения реализации совместного преступного умысла и следил за окружающей обстановкой. После чего ФИО2 и ФИО1 сложили похищенное имущество в принесенные с собой пакеты и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Тем самым, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 собственнику ГСА причинен материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей 00 копеек. 

Кроме того, в период времени с ////// по //////, более точно дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ------, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно печной плиты, металлического уголка, двух печных дверец, колосниковой решетки, из жилого дома, расположенного по адресу: ------, принадлежащих ГСА 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1, в целях облегчения задуманного, попросил свою знакомую КНВ, находящуюся вместе с ним по адресу: ------, сходить с ним в жилой дом, расположенный по адресу: ------, откуда взять железо с печи отопления и затем сдать его на пункт приема металлолома. Получив согласие КНВ, ФИО1 совместно с КНВ, неосведомленной о его истинных намерениях, пришли к дому по адресу: ------. Затем ФИО1, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно, в вышеуказанный период времени, совместно с КНВ, неосведомленной о его истинных намерениях, через незапертую входную дверь вошел внутрь дома по адресу: ------, чем осуществил незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри вышеуказанного жилого дома, ФИО1 в период времени с ////// по //////, более точно дата и время следствием не установлены, руками, с применением физической силы, демонтировал с печи отопления печную плиту стоимостью 2375 рублей 00 копеек, печную дверцу стоимостью 855 рублей 00 копеек, печную дверцу стоимостью 427 рублей 50 копеек, колосниковую решетку стоимостью 855 рублей 00 копеек, металлический уголок стоимостью 114 рублей 95 копеек, принадлежащие ГСА Похищенное сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок, который в вышеуказанное время держала в руках КНВ, неосведомленная о его истинных намерениях. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, собственнику ГСА причинен материальный ущерб на общую сумму 4627 рублей 45 копеек.

Кроме того, в один из дней с 2 по //////, более точно дата и время следствием не установлены, у ААВ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ------, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище из жилого дома, расположенного по адресу: ------, принадлежащего МТА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 предложил находившейся вместе с ним по адресу: ------, ФИО2 совершить совместно с ним кражу чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: ------. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1 на совершение преступления.

Осуществляя единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, в период времени с ////// в послеобеденное время, более точно дата и время следствием не установлены, пришли к дому по адресу: ------, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, группой лиц по предварительному сговору, путем выставления стекла в оконном проеме кухни, вошли внутрь дома по вышеуказанному адресу, чем осуществили незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри вышеуказанного жилого дома, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени в кухне жилого дома по адресу: ------, похитила алюминиевую мантоварку стоимостью 1045 рублей 00 копеек, и две алюминиевые сковородки, оцениваемые собственником МТА как лом цветного металла, общей стоимостью 220 рублей 00 копеек, из расчета 110 рублей 00 копеек 1 килограмм, принадлежащие МТА, которые сложила в принесенный с собой полимерный пакет. ФИО1, реализуя единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в жилом доме по адресу: ------, руками, с применением физической силы, демонтировал с печи отопления печную плиту стоимостью 665 рублей 00 копеек, принадлежащую МТА, которую сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок. Затем ФИО1 и ФИО2 вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее МТА, вынесли из вышеуказанного жилого дома на улицу и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 собственнику МТА причинен материальный ущерб на общую сумму 1930 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали, но на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, пояснив, что поддерживают показания данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что в период с 1 по ////// он проживал у своих знакомых КАВ и ФИО4 по адресу: ------. Во время проживания у них О. ему рассказывала, что есть заброшенный дом по ------, в котором долго никто не проживает. В указанное время, а именно с 1 по //////, ФИО4 предложила ему сходить в указанный дом, чтобы похитить из него что-нибудь и затем обменять на спиртное, на что он согласился. Ночью они с ФИО4 пришли к дому по ------, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Он ногой выбил входную дверь, после чего они вошли внутрь дома. О. залезла в погреб в кухне дома, откуда достала около 20 банок, более точно сказать затрудняется, различного объема (0,5 литра, 1 литр и 3 литра) с солениями, после чего они данные банки сложили в пакеты, которые были у них с собой, и вместе унесли домой к ФИО4. Впоследствии О. продавала указанные похищенные банки с солениями, а на вырученные деньги они покупали спиртное, которое затем совместно распивали. Когда они с О. находились в указанном доме, пока она была в погребе, он подсвечивал ей фонариком и следил за окружающей обстановкой. Спустя неделю после этого, а именно в период с 29 по //////, в гости к ФИО4 приходила их общая знакомая КНВ, с которой они распивали спиртное. Тогда он вспомнил, что видел печь отопления в доме по ------. В этот момент он решил украсть железо с указанной печи отопления, однако оно было тяжелое, и он понимал, что сам его унести не сможет, поэтому сказал КНВ, что ему нужна ее помощь, чтобы из дома по ------ взять железо с печи отопления, которое затем сдать как металлолом, а на вырученные деньги купить спиртное и сигареты. КНВ согласилась ему помочь в этом. Однако о своих истинных намерениях на кражу металла из чужого дома по вышеуказанному адресу он ей не говорил. После чего, они дома у ФИО4 взяли старый полипропиленовый мешок и вдвоем пошли в дом по ------. Когда они зашли в дом, входная дверь была не заперта, так как он ее ранее выбил ногой, когда приходил с ФИО4 Они прошли в помещение дома, где находилась печь отопления. КНВ держала в руках мешок, а он руками снимал с печи отопления железный уголок, печную плиту, две дверцы и колосник, которые в указанном мешке они понесли в дом к ФИО4 На следующий день он с КНВ вызвали такси, погрузили в багажник похищенное из дома по ------, железо с печи отопления, и отвезли на пункт приема металлолома, где сдали его за 500 рублей. В начале июня 2023 года, а именно в период со 2 по 5 июня, более точной даты он не помнит, он вместе с КНВ находился дома у ФИО4 по ------, где они совместно употребляли спиртное. Когда у них закончилось спиртное, а денег на его покупку не было, то он предложил ФИО4 сходить в дом на ------, где никто не живет, чтобы из него похитить какой-нибудь металл и сдать его на пункт приема металлолома за деньги, чтобы на них купить спиртное и сигареты. ФИО4 согласилась на его предложение, а КНВ сказала, что сходит с ними за компанию. ФИО3 взяла дома мешок и пакет, после чего они пошли к дому ------, и т.к. они знали, что в настоящее время в нем никто не проживает, то он и ФИО3 решили в него проникнуть, чтобы украсть из него что-нибудь ценное. Зайдя во двор данного дома, он с ФИО3, убедившись, что за ними никто не наблюдает, прошли со стороны огорода к окну кухни дома, он вытащил из окна стекло, пролез в него и таким образом проник в указанный дом. За ним через указанное окно залезла ФИО4 это время КНВ оставалась на улице, так как идти в указанный дом она отказалась. Проникнув через окно в дом он сорвал с печи отопления плиту, которую сложил в мешок, а ФИО4 нашла в кухне алюминиевую мантоварку и две алюминиевые сковородки и положила их в пакет, которые они затем через окно кухни вытащили на улицу. После чего сами вылезли из данного дома через указанное окно на улицу. После этого он взял мешок с печной плитой, а Бабанова О. взяла пакет с мантоваркой и двумя алюминиевыми сковородками, и они пошли на пункт приема металла на ------. Подойдя к магазину «Катюша», ФИО4 отдала ему пакет с мантоваркой и двумя сковородками, которые он вместе с мешком с печной плитой понес сдавать на металлолом, а она и КНВ оставались около указанного магазина. Через некоторое время он вернулся к ним и сообщил, что выручил за похищенные из дома вещи 450 рублей, которые он отдал ФИО4, после чего она в магазине купила спиртные напитки, оставив себе немного на сигареты, и они пошли домой к ФИО4, где совместно продолжили распивать спиртное (т. 2 л.д. 44-46, 60-62, 76-78, 88-89). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания, указав на дома, из которых были совершены хищения и место расположения печей с которых были похищены металлические предметы, а также погреб из которого похитили банки с соленьями (т.2 л.д. 48-53, 64-69).

В ходе предварительного расследования ФИО2 пояснила, что в период с 1 по ////// у них дома проживал их знакомый ФИО1 За время его проживания она ему рассказывала, что есть заброшенный дом на ------, в котором длительное время никто не проживает. В одном из разговоров она предложила ему сходить в указанный дом, чтобы похитить из него что-нибудь ценное и затем продать или обменять на спиртное. Он на ее предложение согласился и ночью они с А. пришли к дому по ------. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок. А. ногой выбил входную дверь, после чего они зашли внутрь дома и таким образом проникли в него. Проникнув в указанный дом, она залезла в погреб, расположенный в кухне дома, откуда достала около 20 банок, более точно сказать затрудняется, различного объема (а именно 10 банок по 0,5 литра, 5 банок по 1 литру и 5 банок по 3 литра) с зимними салатами и солениями из огурцов и томатов, после чего они данные банки сложили в пакеты и унесли к ней домой. Впоследствии она продавала указанные похищенные банки с солениями, кому не помнит, а на вырученные деньги она покупала спиртное, которое затем они распивали совместно с ФИО1 Спустя неделю после этого, а именно в период с 29 по //////, в гости к ним приходила их общая знакомая КНВ, с которой они распивали спиртное. При ней ФИО1 и КНВ разговаривали о том, что куда-то пойдут, но куда именно они собирались, ей неизвестно. После чего, она с КАВ легли спать, а КНВ с ФИО1 ушли от них. Спустя некоторое время ФИО1 и КНВ вернулись обратно и принесли с собой мешок с металлом. После чего ушли вместе с этим мешком. Больше они к ним не возвращались. В период со 2 по //////, более точной даты она не помнит, она находилась дома с КАВ указанное время к ним домой пришли ФИО1 и КНВ, с которыми они употребляли спиртное. В послеобеденное время у них закончилось спиртное, а денег на его покупку не было, и ФИО1 предложил сходить в дом на ------, где никто не живет, чтобы из него похитить какой-нибудь металл и сдать его на пункт приема металлолома за деньги, чтобы на них купить спиртное и сигареты. Она на предложение ФИО1 согласилась, после чего они собрались выходить из дома, а КНВ сказала, что хочет сходить с ними за компанию. Они втроем вышли из дома и пошли к дому №№№ по ------. При этом КНВ сразу же сказала, что в данный дом она не пойдет. В то же время она и ФИО1, зная, что в настоящее время в указанном доме никто не проживает, решили в него проникнуть, чтобы украсть из него какой-нибудь металл, который можно сдать как металлолом за деньги. Зайдя во двор данного дома, они, убедившись, что за ними никто не наблюдает, прошли со стороны огорода к окну кухни дома, после чего А. оторвал штапики и вытащил стекло из окна и пролез в дом. Она следом на А. через указанное окно залезла в дом, а КНВ в это время оставалась на ------ через окно в дом по ------, А. руками сорвал с печи отопления плиту, которую положил в мешок, а она нашла в кухне алюминиевую мантоварку и две алюминиевые сковородки, которые сложила в пакет, после чего они через окно кухни вытащили похищенное имущество на улицу. После этого, они сами вылезли через указанное окно из данного дома на улицу. Далее, они пошли в сторону ------, по направлению на пункт приема металла на ------. Она отдала ФИО1 пакет с мантоваркой и двумя сковородками, которые он вместе с мешком с печной плитой понес сдавать на металлолом, а она с КНВ оставались ждать его около магазина. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что сдал похищенное за 450 рублей. Он отдал вырученные деньги ей, а она на них купила спиртные напитки, после чего они употребили их вместе у нее дома (т.2 л.д. 120-122, 130-132, 147-148).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2. подтвердила вышеизложенные показания, указав на дома, из которых были совершены хищения и место расположения печи с которой была похищена плита, а также погреб из которого похитили банки с соленьями (т.2 л.д. 134-140).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и иными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ГСА пояснила, что с 2010 года у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: ------, в котором она жила до 2020 года, затем переехала жить в квартиру, а дом закрыла на замок и периодически приезжала, чтобы проверить сохранность своего имущества. В указанном доме находилась печь отопления, проведено электричество и водоснабжение, дом полностью пригоден для проживания. Данный дом в дальнейшем она собиралась сдавать в аренду либо продавать. Также в доме имеется погреб, в котором она хранила заготовки на зиму – стеклянные банки различного объема с солениями. В последний раз она приезжала в дом //////, при этом замок находился на месте, дом был закрыт. ////// в обеденное время она приехала в свой дом, и, когда зашла во двор, то увидела, что входная дверь дома выбита. Войдя внутрь дома, она обнаружила, что с печи отопления, расположенной в прихожей дома, пропали две дверцы, колосник, печная плита и металлический уголок, который был закреплен по периметру печи отопления. При осмотре погреба она обнаружила пропажу банок с солениями различного объема в количестве 20 штук. О факте хищения сообщила в полицию. Ущерб ей по настоящее время не возмещен (т. 1 л.д. 41-42, 46-47). 

Потерпевшая МТА пояснила, что в настоящее время она проживает в ------, а по 2020 год она проживала в доме по адресу: ------. В доме находилась печь отопления, проведено электричество и водоснабжение, дом полностью пригоден для проживания. В доме также хранились ее личные вещи. Когда она уезжала, дом был в полном порядке, двери и окна были целые. В последний раз она была в указанном доме в октябре 2021 года.. В середине июня 2023 года она решила сдать дом в аренду ГАА, договорившись, что, когда она будет заезжать в дом, то снимет всю обстановку в доме на видео и пришлет его ей, чтобы она убедилась в том, что с домом все в порядке. Когда ГАА прислала ей видео, то она увидела, что окно в кухне дома было разбито, а из дома пропали принадлежащие ей вещи, а именно: плита печи отопления, две алюминиевые сковородки, а также алюминиевая мантоварка. Ущерб ей по настоящее время не возмещен (т.1 л.д. 201-202, 208-209).

Свидетель КНВ пояснила, что ////// она находилась в гостях у своих знакомых КАВ и ФИО4 Также у них в гостях находился ФИО1 Они все вместе употребляли спиртные напитки. Ей известно, что спиртное ФИО3 покупала на деньги, которые она получила за проданные ею стеклянные банки с различными солениями. Где именно ФИО3 взяла данные банки с солениями, ей неизвестно. В период с 29 по //////, более точно не помнит, она вновь приходила в гости к КАВ и ФИО4, где так же находился ФИО1 светлое время суток, в указанный период с 29 по //////, когда они с ФИО1 распивали спиртное, он сказал, что ему надо сходить в дом по ------ для того, чтобы взять с печи отопления железо, которое он хотел сдать как металлолом за деньги, чтобы на них купить спиртное, и предложил ей сходить с ним за компанию, т.к. самому ему столько металла было бы нести тяжело. Она согласилась помочь ФИО1, после чего они нашли полипропиленовый мешок в доме у ФИО4 и пошли. Когда они пришли к дому на ------, дверь в нем была открыта, ФИО1 зашел в него первый, она зашла за ним следом. После холодной веранды в доме располагалось помещение, в котором справа от входа находилась печь отопления. Они подошли к указанной печи, она держала в руках полипропиленовый мешок, а ФИО1 руками снимал с печи железный уголок, печную плиту, две дверцы и колосник, которые складывал в указанный мешок. Из указанного дома железо в мешке вместе понесли в дом ФИО4 На следующий день они с ФИО1 вызвали такси, погрузили мешок с металлом в багажник, отвезли и сдали на пункт приема металлолома на ------. За указанный металлолом ФИО1 получил 500 рублей, на которые затем он покупал спиртное и сигареты. Спиртное они совместно распили у нее дома (т. 1 л.д. 234-236). 

Свидетель КАИ пояснил, что он проживает с сожительницей ФИО2 В период с 1 по ////// у них проживал их знакомый ФИО1 Иногда они распивали спиртное. Так, во время одного из застолий, он слышал, как ФИО4 и ФИО1 разговаривали о том, что решили сходить в заброшенный дом на ------, в котором длительное время никто не проживает, чтобы украсть из него что-нибудь а затем продать или обменять на спиртное. В ночь с 22 на ////// ФИО3 и ФИО1 отсутствовали дома какое-то время. Спустя некоторое время они вернулись и принесли с собой в пакетах стеклянные банки различного объема с какими-то салатами и солениями. Указанные банки ФИО3 позже продавала кому-то, а на вырученные деньги покупала спиртное, которое они с ФИО1 вместе употребляли у них дома. ////// от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 и ФИО1 совершили хищение имущества из дома по ------. В конце мая 2023 года, а именно 29 или 30 мая, более точно не помнит, в гости к ним приходила общая знакомая КНВ, с которой они распивали спиртное. При нем ФИО1 и КНВ разговаривали о том, что они собираются куда-то идти, но куда именно они собирались, ему неизвестно. После чего он и ФИО3 уснули, а КНВ с ФИО1 ушли. Спустя некоторое время ФИО1 и КНВ вернулись обратно и принесли с собой мешок с каким-то железом. После чего ушли вместе с этим мешком (т. 2 л.д. 1-2). 

Свидетель ГАА пояснила, что в июне 2023 года она на сайте «Авито» увидела объявление о сдаче в аренду дома по ------. Она позвонила по указанному в объявлении телефону, они договорились с женщиной по имени МТА, что она будет снимать у нее данный дом, и снимет на видео всю обстановку в доме, когда будет въезжать в дом. ////// она заехала в дом и сделала видео, которое переслала МТА. В результате МТА увидела, что на печи отопления отсутствовала печная плита, также в кухне не оказалось ее мантоварки и двух сковородок из алюминия. Она пояснила, что когда она въезжала в указанный дом, то открывала замок на входной двери ключом, существенного нарушения обстановки она не заметила. Только в кухне отсутствовало стекло в оконном проеме (т.2 л.д. 4-7).

Свидетель ГВП пояснила, что она является начальником площадки ООО «Втормет» по ------, на которой осуществляется прием лома черных и цветных металлов. ////// она находилась на рабочем месте. В послеобеденное время, ближе к 17 часам, почти под закрытие пункта, пришел ФИО1 Он ранее неоднократно сдавал различный металлолом. Он принес с собой мешок, в котором находилась печная плита б/у. Также ФИО1 принес бывшие в употреблении мантоварку и две сковородки из алюминия. По факту сдачи ФИО1 печной плиты б/у, мантоварки и сковородок б/у, были составлены приемосдаточные акты №№№, №№№ от //////, ему выплачены деньги (т. 1 л.д. 228-229). 

Из протокола осмотра места происшествия: от ////// следует, что произведен осмотр территории домовладения и жилого дома по адресу: ------. На месте происшествия обнаружены и изъяты: навесной замок, фрагмент линолеума со следом подошвы обуви, след обуви, следы рук (т.1 л.д. 25-31); от ////// следует, что произведен осмотр территории домовладения и жилого дома по адресу: ------. На месте происшествия обнаружены и фрагмент следа обуви, следы рук. (т.1 л.д. 133-139).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №№№ от //////, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, размерами 75х25 мм, 15х25 мм пригодны для идентификации личности. Следы руки размером 21х25 мм, 15х17 мм, 16х17 мм не пригодны для идентификации личности. След руки размерами 15х25 мм на вырезе ленты «скотч» размером 25х27 мм оставлен отпечатком среднего пальца правой руки в дактилокарте на имя КНВ, ////// г.------ руки размером 75х25 мм оставлен не КНВ, //////., ФИО1, //////., ФИО2, ////// ГСА, //////., а другим (другими) лицом (лицами) (т.1 л.д. 88-93).

По состоянию на ////// рыночная стоимость 1 пол-литровой банки зимнего салата составляет 100 рублей, 1 литровой банки зимнего салата составляет 200 рублей, 1 трех-литровой банки с солеными огурцами и помидорами, составляет 170 рублей, что следует из заключения эксперта №№№ от ////// (т.1 л.д. 117-121).

Согласно заключению эксперта №№№ от //////, рыночная стоимость печной чугунной плиты размерами 360х405 мм толщиной 12 мм, алюминиевой мантоварки, по состоянию на //////, составляет 1710 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 189-193).

Из приемо-сдаточного акта №№№ от ////// следует, что ФИО1 ////// сдал в ООО «Втормет», находящийся по адресу: ------, бывшие в употреблении алюминиевую мантоварку и две алюминиевые сковородки, как лом цветных металлов, общим весом 3 килограмма, на общую сумму 330 рублей, из расчета 110 рублей за 1 килограмм лома цветных металлов. (т.1 л.д. 231), согласно приемо-сдаточному акту №№№ от //////, ФИО1 ////// в ООО «Втормет», находящийся по адресу: ------, сдал бывшую в употреблении печную плиту как лом черных металлов общим весом 10 килограмм на общую сумму 159,80 рублей из расчета 15 рублей за 1 килограмм лома черных металлов (т.1 л.д. 232). 

Согласно справке от //////, в ООО «Втормет», находящемся по адресу: ------, цена за 1 килограмм алюминия (цветной лом) по состоянию на ////// составляла 110 рублей. (т.1 л.д. 233). 

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: навесной замок (пакет №№№); три выреза ленты «скотч» и два фрагмента светлой дактилопленки со следами рук, изъятыми (пакет №№№); фрагмент линолеума со следом подошвы обуви размером 90х82 мм (пакет №№№); фрагмент следа подошвы обуви размером 165х90 мм (т.1 л.д. 9-12, 13).

ГСА обратилась в полицию с заявлением ////// из содержания которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ////// по ////// путем выбивания входной двери проникло в дом по адресу: ------, откуда совершило хищение печной плиты, двух дверец, колосника и уголка от печи отопления, тем самым причинив ей ущерб (т. 1 л.д.22). 

Из заявления МТА от ////// следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с октября 2021 года по ////// путем выбивания оконного проема проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: ------, откуда совершило хищение плиты печи отопления, а также двух алюминиевых сковородок и мантоварки, тем самым причинив ей ущерб (т. 1 л.д. 131). 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду за период с ////// по //////), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду за период с ////// по 30.05.2023г), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду за период с ////// по //////) и БОК в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду за период с ////// по //////), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду за период с ////// по //////) была доказана. 

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 и БОК в совершении хищения группой лиц продуктов питания в виде консерваций в стеклянных банках из дома, принадлежащего ГСА, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные протоколами проверок показаний на месте, соотносящиеся с показаниями потерпевшей ГСА, показаниями свидетелей КНВ, которой было известно, что алкогольные напитки ФИО2 покупала на вырученные деньги от продажи банок с соленьями, свидетеля КАИ, который слышал разговор подсудимых о замысле совершить кражу имущества из дома, также видел в доме банки с соленьями, которые продавала ФИО2; заключениями трассологических и дактилоскопической экспертиз, заключением о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия и др.

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения металлических изделий из дома, принадлежащего ГСА, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные протоколом проверки показаний на месте, соотносящиеся с показаниями потерпевшей ГСА, показаниями свидетелей КНВ, которая по просьбе ФИО1, который не сообщил ей о намерениях похитить имущество потерпевшей, помогала складывать в мешок металл с печи, свидетеля КАИ, который видел, что подсудимый и КНВ принесли в его дом мешок с металлом; заключениями трассологических и дактилоскопической экспертиз, заключением о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия и др.

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения группой лиц металлической печной плиты и металлической посуды из дома, принадлежащего МТА, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные протоколами проверок показаний на месте, соотносящиеся с показаниями потерпевшей МТА, свидетеля ГАА, которая по просьбе потерпевшей провела видеосъемку обстановки дома, свидетеля КНВ, которая знала о намерениях подсудимых совершить кражу из дома, но отказалась пойти с ними, видела как они из дома потерпевшей принесли пакет с металлическими изделиями, свидетеля ГВП, которая по акту, приняла в пункте приема металла, для переработки металл, принесенный ФИО1 в виде печной плиты и металлической посуды (мантоварка и сковороды), протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, подтверждающими стоимость похищенного имущества. 

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Суд не установил оснований для самооговора подсудимых, их показания суд признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду кражи в период с ////// по //////), суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду кражи в период с ////// по //////), суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (по эпизоду кражи в период с ////// по //////.), суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий ФИО1 и ФИО2 (по эпизодам кражи в периоды с ////// по //////, с ////// по //////.), ФИО1 (по эпизоду кражи в период с ////// по //////.) суд, как указано выше, исходил из того, что у подсудимых отсутствовало право распоряжаться имуществом потерпевших, хищение имущества совершено против воли потерпевших, в условиях неочевидности для них и других лиц, из корыстных побуждений. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден тем, что подсудимые тайно, незаконно, против воли потерпевших, с целью кражи их имущества, достоверно зная, что в домах никого нет, проникли в жилище, откуда совершили хищение. 

Хищение имущества совершенное подсудимыми является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд находит установленным в судебном заседании тот факт, что при совершении преступлений, в двух эпизодах преступной деятельности, подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом о наличии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака указывает то обстоятельство, что до совершения преступления они договорились о его совершении, в момент совершения преступлений подсудимые каждый раз взаимодействовали между собой, как группа лиц, заранее объединившаяся для совершения преступлений, с распределением ролей каждого из участников. При этом в рассматриваемых эпизодах преступной деятельности, каждый из них, для достижения общей преступной цели – тайного хищения чужого имущества, выполнял отведенные ему функции. После совершения оконченного преступления, завладев похищенным имуществом, подсудимые совместно покинули место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания за совершение преступлений, совершенных подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, суд, руководствуясь ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении этих преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также при назначении наказания, с учетом положений ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 не судим, совершил три тяжких преступления, материалами дела характеризуется отрицательно.

ФИО2, ранее судима, совершила два тяжких преступления. Материалами дела характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 суд признает и учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а ФИО1, так же оказание посильной физической помощи престарелой матери и сестре-инвалиду. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, 4 суд признает рецидив (опасный) преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, суд пришел к выводу, что состояние опьянение подсудимых, не повлияло на их поведение и не явилось условием для совершения преступлений. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ему наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной ФИО2, которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговорам от ////// и //////, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО2, которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст.68, УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ судебные издержки в размере 18090 рубля не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он от услуг защитника отказывался, но отказ не был принят следователем (т. 2 л.д. 70)

В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ судебные издержки в размере 18090 рубля не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку она от услуг защитника отказывалась, но отказ не был принят следователем (т. 2 л.д. 114)

Оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов за проведение товароведческих экспертиз в размере 2980 рублей суд не установил, поскольку в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ (ст.37 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ). 

Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 г № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» при невозможности производства экспертизы в государственном экспертном учреждении, ее производство может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждении, или лицу, не работающему в судебном-экспертном учреждении, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. 

В постановлении о назначении экспертизы должно быть мотивировано поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Как видно из материалов дела производство товароведческой экспертизы в отношении похищенного имущества, следователем поручено ООО «РИМ». Оснований, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, в постановлениях следователя о назначении экспертиз, не приведены. Документов, подтверждающих стоимость их проведения, материалы дела не содержат. Соответственно, обязанность возмещения процессуальных издержек в этой части не может быть возложена на подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ////// по //////) – 1 (один) год лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ////// по //////) - 1 (один) год лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ////// по //////.) – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время установленные ею.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ////// по //////) – 2 (два) года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ////// по //////) - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ////// Кулундинского районного суда Алтайского края), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО2 меру пресечения – заключение под стажу. Под стражу взять в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от ////// - с ////// по //////, и с ////// до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также с ////// по ////// из расчета один день за один день отбывания наказания.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в сумме 18090 (восемнадцать тысяч девяносто) рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в сумме 18090 (восемнадцать тысяч девяносто) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: навесной замок (пакет №№№); три выреза ленты «скотч» и два фрагмента светлой дактилопленки со следами рук (пакет №№№); фрагмент линолеума со следом подошвы обуви размером 90х82 мм (пакет №№№) - уничтожить; фрагмент следа подошвы обуви размером 165х90 мм – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко