Судья – Сидорук К.К. Дело 22-381/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

государственного обвинителя ...........12

представителя потерпевшего ...........11

осужденной (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям осужденной ...........1 и ее адвокатов ...........6 и ...........10, на приговор Хостинского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ Республики Абхазия, гражданка России, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, СТ «Зефанос-5», ............, имеющая среднее общее образование, не состоящая в браке, являющаяся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанная, не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с последующей отменой.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решен вопрос по вещественным доказательствам в соответствии с УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 считает приговор несправедливым и необоснованным. Просит приговор отменить, вернуть дело на дорасследование в связи с длительным сроком давности получения ею земельного участка, сам земельный участок не находится в ее собственности с 1998 года, а никаких подтверждающих его владение документов она не имеет.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 приговор отменить, вынести в отношении ее подзащитной оправдательный приговор. Считает приговор не соответствующим фактическим обстоятельствам. Уточнение обвинения по ходатайству государственного обвинителя увеличило фактический объем обвинения, добавив еще одного потерпевшего в лице администрации города, хотя представитель администрации говорил, что никакого ущерба не причинялось. Потерпевшая ...........7 не заявляла о том, что причиненный ущерб является для нее значительным, этот вопрос не исследовался, а характер и размер вреда ...........7 в связи с «уточнением» обвинения не установлен. Уточненные прокурором обстоятельства увеличивают не только количество потерпевших, но и предмет преступного посягательства, что влечет ухудшение положения подсудимой и нарушение ее права на защиту, при этом суд не может выйти за пределы предъявленного следствием обвинения, ввиду чего имеются основания для возврата уголовного дела. Кроме того, поскольку обвинение указывает датой хищения 1998 год, срок давности окончился еще в 2008 году, ввиду чего ...........1 подлежала освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением десятилетнего срока давности. Без разрешения вопроса о поддельности документа, дающего право на приобретение и владение земельным участком, обвинение ...........1 в приискании подложного заявления от имени ...........8 на имя ...........9 об отказе от участка ........ не может считаться обоснованным. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не удаляясь в совещательную комнату, чем нарушил права ...........1

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат ...........10 просит вынести оправдательный приговор, в случае невозможности – применить условное наказание. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально учел данные о здоровье осужденной, не сославшись на конкретные медицинские документы. Также судом не принято во внимание, что ...........1 на учетах у врачей не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Также судом не в полной мере при назначении наказания учтены данные о личности осужденной, что она имеет на иждивении сына с ДЦП (расстройство головного мозга) и мать инвалида 2 группы (болезнь Паркинсона, нуждается в посторонней помощи). Ввиду этого, сторона защиты полагает, что имеются основания для исправления осужденной без реального отбывания наказания.

В судебном заседании осужденная ...........1 и ее адвокат ...........10 поддержали доводы жалобы адвоката ...........10, просили учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе новые, и применить ст.73 УК РФ. Осужденная полностью признала вину, раскаялась в содеянном и обещала принять все меры к возвращению земельного участка.

Представитель потерпевшего по доверенности ...........11 полагалась на усмотрение суда апелляционной инстанции, так как их устраивает любое решение, важно вернуть земельный участок законным владельцам.

Государственный обвинитель ...........12 просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ...........18, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сторона защиты в суде апелляционной инстанции фактически поддержала доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, не оспаривая выводы о виновности осужденной и доказанности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о причастности ...........13 к совершенному мошенничеству.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденной с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого ей преступления, изложены доказательства виновности осужденной, приведены основания, по которым доказательства признаны достоверными, сформулированы выводы о квалификации действий ...........13

Виновность ...........13 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, в частности, показаниями самой осужденной, свидетелей, а также письменными материалами дела, достаточно подробно изложенными в приговоре.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом, по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признан возраст подсудимой и состояние её здоровья.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Назначая ...........13 наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность виновного, однако их в должной мере не учел и пришел к необоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания не был соблюден, в связи с чем назначенное ...........13 наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ...........13 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие отрицательных характеристик осужденной и отягчающих наказание обстоятельств.

Отрицание вины это право осужденной и признать её она может на любой стадии производства по делу. Таким образом, признание вины в ходе судебного разбирательства в стадии апелляционного рассмотрения дела никоим образом не умаляет самого факта признания вины, который суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством, наряду с раскаянием в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент совершения преступления, в период с .......... до .......... у ...........13 родились двое детей 1999 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не установил наличие у осужденной смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Суд апелляционной инстанции, при назначении наказания, считает необходимым учесть, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка – ...........14 после .........., когда он перестал быть малолетним.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что дети осужденной страдают рядом заболеваний, в том числе резидуально органическое поражение головного мозга (ДЦП) у сына ...........15, а также то, что дети находятся на её иждивении ввиду расторжения брака с мужем ...........16

Кроме того, мать осужденной ...........17, .......... года рождения, является инвалидом 2 группы, страдает болезнью Паркинсона 4 стадии и нуждается в посторонней помощи, что также учитывает суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в отношении ...........13 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, условия которой она не нарушала, новых преступлений не совершала, скрыться от правосудия не пыталась, что также указывает на возможность её исправления без изоляции от общества.

...........13 трудоспособна, работает индивидуальным предпринимателем, имеет среднее образование, постоянное место жительства и регистрации, не является асоциальной личностью, что значительно уменьшает вероятность рецидива и также указывает на возможность её исправления без реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ...........13 наказание в виде 3 лет лишения свободы нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденной от общества.

Суд апелляционной инстанции не находит степень общественной опасности совершенного ...........13 преступления настолько высокой, чтобы назначать ей наказание в виде реального лишения свободы, учитывая характер содеянного, а именно причастность к приобретению права на чужое имущество в виде земельного участка, основания для которого в виде решения суда по гражданскому делу, в настоящее время устранены, имущество подлежит возвращению законному владельцу. В суде апелляционной инстанции осужденная также подтвердила свое намерение принять все меры для скорейшего возвращения земельного участка владельцу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её роль при совершении преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (в том числе безосновательно не учтенных судом первой инстанции) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хостинского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – изменить.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ...........13 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать ...........13 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ...........13 освободить немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: