Судья Новикова И.В. дело № 21-332/2025 (№ 12-487/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 02 июля 2025 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа "Ухта" ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2025 года, которым 

постановление должностного лица СОСП по Республике Коми № 592/25/98011-АП от 03 марта 2025 года о привлечении администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми - без удовлетворения, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по республике Коми ГМУ ФССП России Л. от 03 марта 2025 года № 592/25/98011-АП администрация муниципального округа "Ухта" Республики Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми МО ГО "Ухта" ФИО1 обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято вышеуказанное решение. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, защитник администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, приводя доводы об исполнении решения суда.

Администрация муниципального округа "Ухта" Республики Коми, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего законного представителя или защитника не обеспечила.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах". 

В силу статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное 17 октября 2024 в отношении администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми", предметом исполнения которого является обязанность должника предоставить Р. вне очереди жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 27,9 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, на состав семьи один человек, на условиях договора социального найма, в пределах территории муниципального округа "Ухта" Республики Коми взамен аварийного жилого помещения, располагавшегося по адресу: ...

15 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми исполнительского сбора по причине неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. 

29 ноября 2024 года администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2024 года об исполнении до 25 декабря 2024 года решения суда и предоставлении информации об исполнении с подтверждающими документами.

Из ответа администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми, поступившего 14 января 2025 года следует, что ФИО2 отказался от предложенных жилых помещений, расположенных по адресам: ...

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок, 19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем отделения СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России составлен протокол № 592/25/98011-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми, по результатам рассмотрения которого 03 марта 2025 года заместителем начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России вынесено постановление о привлечении администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми к административной ответственности. 

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что Администрация муниципального округа "Ухта" Республики Коми, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершения администрацией муниципального округа "Ухта" Республики Коми вменённого ей административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года № 1592/25/11022-АП, материалами исполнительного производства № 140186/24/98011-ИП.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, со ссылкой на то, что 26 февраля 2025 года между КУМИ администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми и Р. подписан договор социального найма на предоставленное ему жилое помещение по адресу: ..., не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку исполнение требований исполнительного документа произведено за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

С учётом изложенного, оспариваемый акт является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2025 года, состоявшиеся в отношении администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

...