Дело № 2-131/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Истец является наследником первой очереди имущества ФИО1 Кроме того, наследником первой очереди имущества ФИО1 являлась его супруга ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после смерти ФИО1 составила завещание, согласно которому завещала имущество истцу, в связи с чем истец с заявлением в установленный законом срок о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обратился, посчитав, что все принадлежащее отцу имущество, по достигнутой договоренности между ним и ФИО2 после смерти последней перейдет к истцу. Обратившись к нотариусу после смерти ФИО2, истцу стало известно, что выданное ФИО2 завещание было отменено и наследником является ФИО7 Ссылаясь на то, что об отмене составленного ФИО2 завещания истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил, просил так же суд признать свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 недействительными, признать право истца на обязательную долю в наследственном имуществе, указав, что на момент смерти отца у истца имелось право на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку последний являлся пенсионером. (л.д. 98).

В ходе судебного заседания представители истца заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали. 

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в суд не явились. От нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11, нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, после смерти которого, открылось наследство, состоящее в том числе, из доли в праве общей собственности на квартиру, денежных вкладов и компенсаций. 

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО1 обратилась ФИО2 (л.д. 27 (оборот)). 

Из материалов наследственного дела так же следует, что при жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2 Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО11 и зарегистрировано в реестре за №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО9 - ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. (л.д. 37-38). 

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, между истцом и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 завещает все имущество, в том числе принятое ею после смерти отца истца, ФИО5, в подтверждение чего, в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО11, согласно которому она завещала все свое имущество истцу. Полагая, что необходимости в обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца у истца не имелось, ФИО5 в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением не обратился, однако впоследствии, после смерти ФИО2 ему стало известно, что последняя вышеуказанное завещание отменила. 

Таким образом, истец знал о дате смерти отца, и, соответственно, об открытии наследства, каких-либо препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства у истца не имелось, однако в установленный законом срок истец наследство не принял. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления срока истцу для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изложенные истцом доводы, в том числе заблуждение истца, возникшее в связи с составленным на его имя завещанием ФИО2 и факт достигнутой между ними договоренности относительно наследственного имущества, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Указанные в исковом заявлении обстоятельства объективно не лишали истца возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в установленный законом срок.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и отсутствия наличия совокупности юридически значимых обстоятельств для восстановления срока для принятия наследства, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду предоставлено не было. 

Поскольку требования истца о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе производны от основных требований о восстановлении срока для принятия наследства, то данные требования также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Чибисова В.В.