Дело № 2-289/2024 

УИД 23RS0038-01-2024-000349-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 апреля 2024 г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1, о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ООО "ПКО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.06.2014 г., в размере 89284,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2878,53 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.06.2014 г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 15.06.2015 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 60000 руб. под 24.9/39,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 16.06.2015 г. впервые произвел операцию по снятию) с банковской карты кредитных средств в сумме 1000,00 руб. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

29.03.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению № от 10.04.2019 г. к договору № от 29.03.2019 г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 15.06.2015 г., заключенного с ФИО1 14.12.2023 г. ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2023 г. 

22.05.2019 г. ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.06.2015 г. на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г., согласно реестру заемщиков от 10.04.2019 г. составляет 90591,57 руб., в том числе: 56780,74 руб. - просроченный основной долг: 28110,82 руб. - просроченные проценты; 4 403,40 руб. - комиссии; 1296,61 руб. - сумма госпошлины, оплаченная банком. На момент подачи заявления от Должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО «СпецСнаб71» поступало 10,61 рублей. ООО ПКО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от 29.03.2019 г., в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору № от 15.06.2015 г. в пользу ООО ПКО «СпецСнабЛ» составляет: 56770,13 руб. (задолженность по просроченному основному долгу), 28110,82 руб. (задолженность по просроченным процентам), 4403,40 руб. (комиссии), всего 89284,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ с учетом размещения информации о движении дела в сети Интернет суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2014 г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на приобретение товара. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. 

После получения ФИО1 данной карты она была активирована 15.06.2015 г., для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 60000 руб. под 24.9/39,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 16.06.2015 г. впервые произвел операцию по снятию) с банковской карты кредитных средств в сумме 1000 руб. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от 15.06.2015 г. произведено 13.11.2015 г.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

29.03.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.04.2019 г. к договору № 04-08-04-03/94 от 29.03.2019 г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № № от 15.06.2015 г., заключенного с ФИО1

14.12.2023 г. ООО «СпецСнаб71» изменило своё наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71». 

Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2023 г. 

22.05.2019 г. ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 5. ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

ООО ПКО «СпецСнаб71» включён в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждает право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 15.06.2015 г. принадлежат ООО ПКО «СпецСнаб71», уполномоченному требовать исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно требованиям ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением должником условий договора потребительского кредита № от 15.06.2015 г. сумма задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору № от 15.06.2015 г. в пользу ООО ПКО «СпецСнабЛ» составляет: 56770,13 руб. (задолженность по просроченному основному долгу), 28110,82 руб. (задолженность по просроченным процентам), 4403,40 руб. (комиссии), всего 89284,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик нарушил порядок и сроки, установленные для возврата денежных средств по договору потребительского займа, процентов, не принял меры к погашению образовавшейся задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа основаны на нормах ст. 807-810 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878,53 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1, о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» просроченную задолженность по кредитному договору № от 15.06.2015 г. в размере 89284 (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) 35 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 56770, 13 руб. задолженность по просроченным процентам - 28110,82 руб.; комиссии - 4403,40 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2878 (две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев