Дело № 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Волжск 06 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда РМЭ Тукманова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

ФИО1, потерпевшей ФИО2 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов нет.

Установил:

Судье Волжского городского суда РМЭ для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 19 ноября 2018 года в 11 часов 37 минут у д.30 по ул.Совхозная г.Волжска РМЭ не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Во избежание столкновение с автомобилем (не установленный) принял экстренное торможение транспортного средства, в результате чего пассажир автобуса ФИО2 упала в салоне автобуса. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, нарушены п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, но пояснил, что действовал в пределах крайней необходимости, поскольку из-за поворота прямо на автобус, на полосу движения автобуса, навстречу выехал белый внедорожник, и чтобы предотвратить столкновение пришлось применить экстренное торможение. Когда автобус и автомашина остановились друг напротив друга, то между ними было расстояние примерно в один метр. Затем автомобиль объехал автобус и уехал.

Потерпевшая ФИО2 просила не наказывать ФИО1, считает его невиновным в случившемся, так как ФИО1 вынужден был резко затормозил, чтобы избежать столкновения с белым автомобилем, который неожиданно выехал из-за поворота на полосу движения автобуса. Если бы ФИО1 не применил экстренное торможение, то автобус с автомашиной столкнулись и последствия могли быть значительно хуже. Она ни одного дня не находилась на больничном, а работала. Пояснила, что у нее ничего не болит.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО3 пояснила, что вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается административным материалом, который составлен в соответствии с требованиями закона. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив административный материал, суд приходит к следующему. 

Определением 

<

адрес> от 22 ноября 2018 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

09 января 2019 года за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 19 ноября 2018 года в 11 часов 37 минут у 0.30 по ул.Совхозная г.Волжска РМЭ не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Во избежание столкновение с автомобилем (не установленный) принял экстренное торможение транспортного средства, в результате чего пассажир автобуса ФИО2 упала в салоне автобуса. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом нарушены п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксировано: «

<

данные изъяты> ( более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд считает, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, так как в данном случае, с учетом состояния дорожного покрытия и рельефа местности, имела место опасность, непосредственно ему и пассажиров его автобуса, отсутствовала возможность устранения такой опасности иными средствами; причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный (в случае лобового столкновения возможно наступление смерти участников ДТП, опрокидывание автобуса).

В силу ч.1 п.3 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9–29.11 КоАП РФ, судья 

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд Республики Марий Эл. 

Судья Л.И.Тукманова