РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

при секретаре Кудряшовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1647/2018 по исковому заявлению ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Огонек» о признании протокола общего собрания членов СНТ от 25 марта 2018 года и принятых на нем решений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Огонек» о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания от 25.03.2018 года. В обоснование заявленных требований указала, что 16.03.2018 г. из статьи в газете «Вестник» г. Новокуйбышевска ей стало известно, что 25.03.2018 года пройдет внеочередное собрание дачников СНТ «Огонек» и будет выбран его председатель. Будучи собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Огонек», линия 10, участок 25 и членом СНТ «Огонек» с мая 1991 года, она пришла на собрание, хотя надлежащим образом извещений не получала, с повесткой собрания ознакомлена не была. Инициативная группа на собрание ее и других дачников длительное время не пускала, ссылаясь на то, что членами СНТ «Огонек» они не являются. До регистрации на собрание ее и других дачников также не допустили, права голосования и выступления на собрании их полностью лишили. Считает, что процедура подготовки и проведение общего собрания были нарушены, само собрание проведено в нарушении норм Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан » № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., в связи с чем, его следует признать незаконным, а принятые решения и протокол недействительными. 

В судебном заседании ФИО4, а также ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, ФИО4 дополнила, что 19.03.2018 года она написала заявления о выходе из членов СНТ СН «ОГОНЕК» ИНН 

<

***> и СНТ «Огонек» ИНН 

<

***> и на момент проведения собрания являлась только членом СНТ «Огонек» ИНН 

<

***>. Полагает, что и ответчик ее признавал членом СНТ «Огонек» ИНН 

<

***>, поскольку направил ей в 2018 году претензию с требованием оплатить задолженность перед СНТ «Огонек» ИНН 

<

***>.

Представитель СНТ «Огонек» ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец ФИО4 является учредителем СНТ СН «ОГОНЕК» ИНН 

<

***> и входит в орган его управления, кроме того, истец так же является членом ликвидационной комиссии СНТ «Огонек» ИНН 

<

***>. К деятельности СНТ «Огонек» ИНН 

<

***>, к которому она предъявляет претензии, она отношения не имеет, его членом не является. Следовательно, она не вправе обжаловать протокол общего собрания членов СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) от 25.03.2018 г., поскольку ее права обжалуемым решением не затронуты. Так же пояснил, что в 2014 году налоговый орган исключил из реестра юридических лиц СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) в связи с тем, что не сдавалась отчетность и отсутствовало движение денежных средств по счету. В 2018 году СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) было восстановлено в реестре юридических лиц. 25.03.2018 года проводилось первое общее собрание членов восстановленного СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>). Для проведения собрания был сформирован Реестр членов СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>), данный Реестр был сформирован на основании первоначальных списков членов СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>), который имеется в Администрации г.о. Новокуйбышевск, путем исключения из указанных списков членов других СНТ, собственников дачных участков, которые приобрели право собственности позже и не являлись членами СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>), лиц, которые не обрабатывают свои дачные участки, лиц, написавших заявления о выходе из СНТ. В итоге в Реестр членов СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) вошли 413 человек. О собрании оповещали всех заблаговременно, посредством объявления на Новокуйбышевском телевидении и в газетах г. Новокуйбышевска. На собрании приглашали в том числе и дачников, которые не являются членами СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>), поскольку на собрании было запланировано выступление представителя Администрации г.о. Новокуйбышевск о ситуации в СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>). Вопрос о приеме новых членов СНТ не стоял в повестке собрания, данный вопрос запланирован на собрание в ноябре 2018 года. На собрание прибыло большое количество людей, сначала была путаница при регистрации, поскольку начали регистрировать и членов СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) и просто дачников в один список, но потом разделили списки. Членам СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) выдавались карточки для голосования. На собрании присутствовало 212 членов СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>), все решения принимались большинством голосов. Действительно им ошибочно была оформлена претензия на имя истца, но в последствии при проверке им было установлено, что ФИО4 не является членом СНТ «Огонек» ИНН 

<

***> и по данной претензии никаких дальнейших действий не производилось. За период 2018 года ФИО4 членские взносы в СНТ «Огонек» ИНН 

<

***> не уплачивала.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что СНТ "Огонек" (ИНН 

<

***>) по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, и в свой деятельности руководствуется Уставом товарищества и ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан".

25.03.2018 г. проведено общее собрание членов СНТ "Огонек" (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом 

<

№> от 25.03.2018 г., утверждены вопросы повестки дня.

Обратившись в суд с настоящим иском и заявляя требования о недействительности протокола общего собрания, истец ссылался на нарушения процедуры при подготовке проведения общего собрания членов СНТ, ненадлежащее извещение членов СНТ, проведение собрания неуполномоченным лицом, а также отсутствие кворума для принятия решений.

В ходе рассмотрения данного дела по существу установлено, что в протоколе 

<

№> от 25.03.2018 г. указано общее количество членов товарищества - 413 человек. В собрании же принимали участие 212 членов СНТ, т.е. более 50% членов СНТ, и решения по каждому из вопросов повестки дня приняты большинством голосов, что свидетельствует о том, что собрании 25.03.2018 г. имелся кворум.

О проведении 25.03.2018 г. общего собрания члены СНТ "Огонек" (ИНН 

<

***>), о повестке собрания члены товарищества уведомлены надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из оспариваемого протокола также следует, что все указанные в ст. 181.2 ГК РФ требования ответчиком соблюдены, в том числе, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, и сведения о лицах, подписавших протокол - председатель собрания ФИО1, секретарь – ФИО2

При этом, из оспариваемого протокола 

<

№> от 25.03.2018 г. следует, что все вопросы, поставленные на голосование перед членами товарищества отнесены к компетенции общего собрания членов СНТ, и были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, обстоятельства, связанные с нарушением процедуры проведения общего собрания членов СНТ не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу. Проведение общего собрания СНТ соответствует его Уставу и не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении членов СНТ, наличии кворума на общем собрании, проведенным уполномоченным лицом, а также об отсутствии существенных нарушений, которые бы могли повлиять на итоги голосования и волеизъявление членов товарищества. Принятые на нем решения, указанные в протоколе являются волеизъявлением большинства членов СНТ "Огонек", в связи с чем, принятые на нем решения являются законными и обоснованными.

Судом не усматривается существенных нарушений, которые бы могли являться основанием для признания решений общего собрания СНТ "Огонек" (ИНН 

<

***>) от 25.03.2018 г., недействительным.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Огонек» (линия 10, участок 25), в период с 1991 года по 2014 год она являлась членом СНТ «Огонек» ИНН 

<

***>, что подтверждается членской книжкой, копиями квитанций об оплате членских взносов. В период с 2014 года по 2018 год, когда СНТ «Огонек» ИНН 

<

***> был исключен из реестра юридических лиц, ФИО4 являлась членом СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) и СНТ СН «Огонек» (ИНН 

<

***>), что так же в ходе судебного разбирательства подтвердила показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании, также подтвердила, что ФИО4 является членом СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) и платит членские взносы в СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>). 

Вместе с тем, согласно представленными в материалы дела документам, судом установлено, что ФИО4 членом СНТ "Огонек" (ИНН 

<

***>) на день проведения общего собрания 25.03.2018 года не являлась, что подтверждается представленными представителем ответчика Реестром членов СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>), который был сформирован на день восстановления СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) в Реестре юридических лиц, в который ФИО4 не была включена, поскольку на тот момент являлась членом другого СНТ. После подачи заявлений о выходе из членов СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) и СНТ СН «Огонек» (ИНН 

<

***>) от 19.03.2018 года, ФИО4 заявления о включении в члены СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) не писала, что она не отрицала в ходе судебного разбирательства, полагая, что ее без заявления должны были восстановить в членах СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>). Вопрос о приеме новых членов СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) на собрании 25.03.2018 года не рассматривался. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 на день проведения собрания 25.03.2018 года членом СНТ «Огонек» ИНН 

<

***> не являлась. Каких-либо данных, что права истца были нарушены в ходе проведения общего собрания СНТ «Огонек» (ИНН 

<

***>) 25.03.2018 года суду не представлено.

На основании вышеизложенного, разрешая требования истца о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Огонек" (ИНН 

<

***>) от 25.03.2018 г., оформленного протоколом 

<

№>, суд приходит к выводу, что истец, не являющаяся членом Товарищества в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не вправе оспаривать решение общего собрания, которым не нарушены субъективные материальные права истца или ее охраняемые законом интересы, следовательно, требования ФИО4 подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В Исковые требования ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Огонек» (ИНН 

<

***>) о признании протокола общего собрания членов СНТ от 25 марта 2018 года и принятых на нем решений незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018 года.

Судья Н.А. Ежембовская