Дело № 7-372/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 апреля 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Нигматулина Д.С. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.11.2024 о привлечении ООО «Яндекс. Такси» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.11.2024 ООО «Яндекс. Такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что обществом был привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации в Ленинградской области иностранный гражданин, при отсутствии у данного гражданина патента на работу, а именно 31.03.2024 в 18 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в ходе проведения проверочных мероприятий был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5 который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, находясь в автомобиле принадлежащем ООО «Яндекс. Такси» осуществлял перевозку людей, без документов дающих право на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенного постановления, и прекращении производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание защитник (законный представитель) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о рассмотрении жалобы извещен по адресу электронной почты и факсу, представленному в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. 

При этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 24.06.2024 в отношении ООО «Яндекс. Такси» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в Ленинградской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах, а именно, 31.03.2024 в 18 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в ходе проведения проверочных мероприятий был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО6., который в качестве водителя автомобиля ООО «Яндекс. Такси» осуществлял перевозку людей, не имея права на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица, при этом материалы дела не содержат сведений о направлении п юридическому адресу: 

<

адрес> извещения о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением. Тем самым должностным лицом не обеспечены необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы, материалы дела не содержат сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещения о его рассмотрении Ломоносовским районным судом Ленинградской области 12.11.2024.

Таким образом, прихожу к выводу, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено как о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, однако были оставлены судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям судьей Ломоносовского городского суда Ленинградкой области не содержит данных сведений, отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, также при производстве по делу судьей не был установлен собственник транспортного средства, допустивший к управлению в целях осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО7

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела не позволяет сделать вывод о том, что ООО «Яндекс. Такси» привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО8 к осуществлению в своих интересах трудовой деятельности, протокол об административном правонарушении 24.07.2024 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении так же были допущены существенные процессуальные нарушения, однако истечение срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, препятствует возвращению дела на новое рассмотрение, постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.11.2024 о привлечении ООО «Яндексю Такси» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья М.В. Яковлева)