Дело № 12-А17/2023г. УИД 48RS0005-02-2023-000387-57

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года с. Доброе

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Чепцова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление административной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области от 19.05.2023г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области,

установил:

Постановлением административной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области от 19.05.2023г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.3 КоАП Липецкой области в виде штрафа в размере 1000 руб. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на нарушения, процессуальных требований, на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлекаемом лице, не указано конкретно чем подтверждается громкое звучание музыки, нет подтверждения препятствия отдыху ФИО4 и членов его семьи.

Представитель административной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель, привлеченного к административной ответственности ФИО3 адвокат Кузнецов Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представил суду переменное объяснение, из которых следует, что ФИО4 испытывает к ФИО3 неприязнь, в связи с чем его заявление не может носить объективный характер, фактические обстоятельства дела административной комиссией Добровского муниципального района не выяснялись, имеет место процессуальные нарушения. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Свидетель ФИО1 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, его дом находится между домами ФИО3, ФИО4, не может однозначно утверждать, что 19.03.2023 года в 14.00 он находился дома, поскольку этот день ему ничем особенным не запомнился, но вероятнее всего он находился дома, поскольку он в этот период был не трудоустроен и постоянно находился дома. Его супруга находится в декретном отпуске и с их несовершеннолетними детьми также постоянно находится дома. Громкой музыки с участка ФИО3 за все время он не слышал. ФИО3 слушает музыку во дворе своего дома, но ее громкость позволяет детям свидетеля спать как на участке так и в доме при включенной у ФИО3 музыке, уровень шума от музыки, включенной ФИО3 считает допустимым. Кроме того указал, что его дом расположен ближе к дому ФИО3, чем дом ФИО4 

Выслушав объяснения свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.3 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории области в случаях, установленных Законом Липецкой области от 16 ноября 2016 года N 14-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области" влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2 Закона Липецкой области от 16 ноября 2016 г. N 14-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области» под нарушением тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания понимаются действия, совершаемые как с применением различных устройств, механизмов, установок, приборов, аппаратов, средств, изделий и предметов, так и без такового, приводящие к созданию шума повышенного уровня, препятствующего отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания.

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.3 Закона Липецкой области от 16 ноября 2016 г. N 14-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области» на территории области не допускается совершение действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания.

К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания, относятся:

использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, микрофонов и других устройств, установок и аппаратуры), создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, а также непринятие мер к устранению такого шума повышенного уровня.

Согласно материалам административного дела, 19.03.2023г. в ФИО5 поступило сообщение ФИО4

ФИО4 в своем заявлении указывает, что ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 19.03.2023 года в дневное время намерено включил громко музыку на улице, чем нарушал покой заявителя и его семьи, а также оскорбил заявителя в общественном месте нецензурной бранью и причинил физическую боль в присутствии участкового ФИО2 

Из рапорта УУП ОП Добровский ФИО2 следует, что им осуществлялся выезд по сообщению ФИО4, в ходе выезда ФИО4 от дачи объяснений отказался, пояснив, что УУП ФИО2 предвзято к нему относится из-за личной неприязни, хотя к ФИО4 ФИО2 относится также, как к любому другому жителю села. 

Допросить УУП ОП Добровский ФИО2 по событиям 19.03.2023 года в судебном заседании не представилось возможным, поскольку он уволен из полиции 10.05.2023 года, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от 10.05.2023 года.

Из объяснений ФИО3 от 19.03.2023 следует, что он проживает в 

<

адрес>, 19.03.2023 года около 14.00 часов занимался во дворе своего дома делами и включил фоном музыку для себя. Музыка была без слов нецензурной брани. Со стороны соседей личных просьб об убавлении музыки не поступало, в связи с чем он никаких действий не совершал. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочих, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. 

Право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в любое время пользоваться покоем и тишиной, указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, сформулирована четко и выражается в совершении действий по использованию любых звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости. Обязательным признаком предусмотренного указанной нормой права правонарушения является нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения,…

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство то делу об административном правонарушении.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что в отсутствии ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело по существу. 

О времени и месте указанных процессуальных действий, согласно материалам дела, извещение направлялось на имя ФИО6, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что препятствовало извещению ФИО3

Из представленных суду доказательств невозможно бесспорно установить, что громкое звучание музыки было допущено ФИО3, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств этому, так как не допрошены соседи ФИО3, ФИО4, УУП ОП Добровский ФИО2 уволен из органов полиции, в связи с чем не смог дать пояснений суду, ФИО4 не представлено доказательств использования ФИО3 на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, микрофонов и других устройств, установок и аппаратуры), создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, а также непринятие мер к устранению такого шума повышенного уровня, например, видео- и аудиозаписей с сотового телефона.

Поскольку из представленного административной комиссии материала о выявленном правонарушении не усматривается, что обстоятельства совершения правонарушения не были установлены в полной мере, каких либо бесспорных доказательств наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области не имеется, то вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не доказанной, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление административной комиссии Добровского муниципального района от 19.05.2023г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области в виде административного штрафа в размере 1000 руб. подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области от 19.05.2023г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области в виде административного штрафа в размере 1000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Чепцова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.