Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО2 кредит в размере /сумма/ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 6,1% годовых, согласно которому ответчик передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство №, №

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № с ответчика в пользу ООО КБ «АйманиБанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскании на заложенное имущество. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору ООО «Нэйва» заявляет требование об обращении на заложенное имущество (автомобиль) в новому собственнику – ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль ответчика, заложенную им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной стоимости продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО2 кредит в размере /сумма/ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 6,1% годовых, согласно которому ответчик передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство /марка/

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № с ответчика в пользу ООО КБ «АйманиБанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскании на заложенное имущество. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору ООО «Нэйва» заявляет требование об обращении на заложенное имущество (автомобиль) в новому собственнику – ФИО3.

Поскольку факт нарушения ФИО2 исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 статьи 64 Ф3 №-Ф3 «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч.1 ст. 85 Ф3 №-Ф3 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору (залога) №, принадлежащее ФИО3 (паспорт №) имущество – транспортное средство /марка/, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» № расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Белоусова