дело №

УИД №RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 января 2025 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 263 340 рублей, расходы по государственной пошлине, стоимость экспертного заключения, почтовые расходы, юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило ТС Toyota Auris гос. номер № принадлежащее на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан второй участник водитель ТС Nissan Sunny гос. номер № – ФИО3, собственником которого является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована не была.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец обратился к оценщику за определением суммы ущерба. 

Согласно заключения ООО «Статус ДВ» № от 19.10.2022г. стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 125 181 руб., без учета износа 263 340 руб.

Учитывая, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ФЗ № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий, деталей и узлов, что соответствует позиции Верховного суда РФ по делу 86-КБ20-8-К2 от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу. 

Учитывая установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба в размере 263 340 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5833,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Так же подтверждено документально несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 559,73 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 244 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительно ремонта в размере 263 340 руб. расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 1 559,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 833 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Струкова