ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года дело № 2-948/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000878-35

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Кононовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 19 октября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей под 14,9%/20% годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 775101 рубль 42 копейки, из которых: 700000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 71829 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 3271 рубль 95 копеек – неустойка. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование истца осталось без удовлетворения. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2020 года, взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 775101 рубль 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16951 рубль 01 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению и ходатайству, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 19 октября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» (Банком), и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор кредитования №), содержащий в себе элементы кредитного договора, а также договора банковского счета (далее – кредитный договор) (л.д.12-14, 27оборот-28). 

По условиям заключенного договора Банк открыл ФИО1 текущий банковский счет №, выдал кредитную карту для осуществления операций со средствами на счете; установил лимит кредитования в размере 700000 рублей с возможностью его увеличения по соглашению сторон либо по заявлению заемщика, срок возврата кредита – до востребования, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами при совершении заемщиком безналичных операций – 14,90%, а наличных операций – 20,00% годовых; обязался осуществлять кредитование банковского счета в рамках предоставленного лимита.

При этом заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в размере 20772 рубля в течение платежного периода, равного 15 дням со дня окончания расчетного периода, равного одному месяцу, исчисляемого со дня открытия кредитного лимита. 

Также условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 0,0548% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из представленной истцом выписки по счету, а также расчета задолженности по кредитному договору (л.д.6-8, 9-10) следует, что ФИО1 свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом; последний платеж произведен ею в неполном объеме 05 июля 2021 года.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 18 января 2022 года Банк выставил ФИО1 требование о досрочном возврате в течение 30 дней с момента направления уведомления суммы кредита, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате неустойки суд признает существенным нарушением кредитного договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора №) от 19 октября 2020 года, заключенного с ответчиком, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет (л.д.6-8), согласно которому задолженность ФИО1 перед Банком по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 30 мая 2023 года составляет 775101 рубль 42 копейки, из которых: 700000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 71829 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 3271 рубль 95 копеек – неустойка.

Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм, а также доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №) от 19 октября 2020 года на общую сумму 775101 рубль 42 копейки.

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №№ 384, 385 от 31 мая 2023 года, истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 16951 рубль 01 копейка, из которых: 10951 рубль 01 копейка - по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – по требованию о расторжении кредитного договора (л.д.2, 3). 

При разрешении вопроса о распределении данных судебных расходов суд учитывает, что по смыслу статей 810, 819 ГК РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении кредитного договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. 

Следовательно, заявленное истцом по настоящему делу требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, поскольку основано на применении последствий нарушения условий кредитного договора, а потому оно не подлежит дополнительной оплате государственной пошлиной.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 10951 рубль 01 копейка.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину при подаче иска в суд в сумме 6000 рублей как излишне уплаченную следует возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от 19 октября 2020 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №) от 19 октября 2020 года в размере 775101 (семьсот семьдесят пять тысяч сто один) рубль 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10951 (десять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 01 копейка, а всего 786052 (семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 43 копейки.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных