УИД 55RS0014-01-2025-001045-35

Дело № 2-590/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель - Истец) и ФИО3 (Арендатор - Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно указанного договора ФИО3 в аренду было предоставлено транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, год выпуска 2005, кузов №, государственный регистрационный знак К № RUS. Автомобиль марки TOYOTA CAMRY, год выпуска 2005, кузов №, государственный регистрационный знак К №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства 25 37 № выданным Отделением № МОРАС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2-2.3. Договора указанное транспортное средство было взято ФИО3 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 21.08.2024 года ФИО3 вернул автомашину на автостоянку по адресу: 

<

адрес> 12. Автомашина была возвращена в грязном состоянии, в связи с чем была записана ДД.ММ.ГГГГ на автомойку. Пока автомобиль ожидал мойки, прошел сильный дождь. и стали видны повреждения крышки багажника, стоп сигнала и заднего бампера. ДД.ММ.ГГГГ на WhatsApp ответчика по номеру тел. № были направлены фото повреждений и предложено компенсировать сумму ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил, что в течение месяца переведет сумму компенсации, но до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.Согласно экспертного заключения № № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак К № RUS, произведенного экспертом -техником ФИО6 ООО «Восток-Сервис», ИНН №, 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60 200 рублей. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 60 200,00 рублей; стоимость расходов на проведение технической экспертизы транспортного средства, в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направил, не просил об отложении судебного разбирательства, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки TOYOTA CAMRY, год выпуска 2005, кузов №, государственный регистрационный знак К № RUS, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № № выданным Отделением № МОРАС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно указанного договора ФИО3 в аренду было предоставлено транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, год выпуска 2005, кузов ACV35- 0004922, государственный регистрационный знак 

<

***>(л.д.13-15). 

В соответствии с п.2.2-2.3. Договора указанное транспортное средство было взято ФИО3 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии п.п. 7.1 договора аренды, арендодатель за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем. В случае причинения ущерба Арендодателю (автомобилю), Арендатор возмещает его самостоятельно, в полном объеме(п.п.7.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул автомашину на автостоянку по адресу: 

<

адрес> 12. Автомашина была возвращена в грязном состоянии, в связи с чем была записана ДД.ММ.ГГГГ на автомойку. Пока автомобиль ожидал мойки, прошел сильный дождь. и стали видны повреждения крышки багажника, стоп сигнала и заднего бампера. 

ДД.ММ.ГГГГ на WhatsApp ответчика по номеру тел. № были направлены фото повреждений и предложено компенсировать сумму ущерба(л.д.50-58). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил, что в течение месяца переведет сумму компенсации, но до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

На основании п. 1.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под, владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. В данном случае, таким доказательством является договор аренды транспортного средства, заключенный с ответчиком, как арендодателем, с ИП ФИО2, как арендатором.

Согласно экспертного заключения № № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак К № ВР / 125 RUS, произведенного экспертом -техником ФИО6 ООО «Восток-Сервис», ИНН 

<

***>, 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60 200 рублей.

Ответчиком ФИО3 его вина в причинении вреда имуществу ИП ФИО2, а именно автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак К № ВР / 125 RUS не оспаривалась.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Из взаимосвязанных положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ следует, что в целях защиты нарушенного права потерпевшего в результате повреждения его имущества существует два способа определения реального ущерба: в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, если в результате полученных повреждений не наступила полная гибель и автомобиль подлежит восстановлению, или в размере стоимости поврежденного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак К № ВР / № RUS, которая, согласно представленному истцом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненного ООО «Восток-Сервис», составляет 60 200 рублей (л.д. 24-49).

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный экспертом ООО «Восток-Сервис», не оспаривался сторонами, не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд считает возможным взять его за основу при вынесении решения.

Тем самым, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 60 200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО7 подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, оплата которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС №-И2461 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), поскольку являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калачинским ГОВД УВД 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта № рублей, расходы на оплату госпошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере № рублей, итого взыскать 69 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025 года.

Судья Шестакова О.Н.