Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 14 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Моисеенковой Т.О.

с участием представителя прокуратуры г.Хабаровска Примак А.С.,

представителя ДМС администрации г. Хабаровска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к ФИО2, ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок № отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок; по иску прокурора г.Хабаровска к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – ДМС) обратился в суд иском ФИО2, ФИО3 П.С.К. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок № отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок в обоснование указав, что в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю ДМС проведена проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6153 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, за ФИО2.

Из информации филиала ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю следует, что регистрация права собственности ФИО2 произведена на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу №.

Однако по делу № Железнодорожным районным судом г. Хабаровска вынесено решение, не имеющее отношения к признанию права собственности ФИО2 на земельный участок, а именно решение вынесено по иску ФИО9 к администрации г. Хабаровска о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок ФИО3 П.С.К. В результате незаконного отчуждения земельного участка муниципальному бюджету причинен ущерб в размере кадастровой стоимости участка в сумме 4670557,71 руб.

Просит суд признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6153 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствующим; признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 П.С.К., недействительным; исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3 П.С.К. на земельный участок с кадастровым номером №.

Иск принят к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Хабаровска обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска иском к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения в обоснование указав, что в ходе проверки установлено, что на территории г. Хабаровска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 6153 кв.м. с кадастровой стоимостью 4670557,71 руб.

Согласно данным выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с видом разрешенного использования «Склад». Основанием для регистрации пава собственности является решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По результатам изучения текста решения установлено, что он составлен от имени судьи ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с указанием порядкового номера гражданского дела №, в котором изложены сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, о пропуске ее сыном ФИО2 срока вступления в наследство, о представлении им в судебном заседании выписки из похозяйственной книги, подписанной ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя Мэра г. Хабаровска ФИО11 Согласно выписке ФИО12 принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Вместе с тем из ответов Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, информации администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, указанная в выписке из похозяйственной книге ФИО12 не паспортизировалась, указанный в документе паспорт гражданина Российской Федерации не выдавался.

За номером гражданского дела № значится решение от ДД.ММ.ГГГГ судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО14 по иску ФИО9 к администрации г. Хабаровска о сохранении 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

От имени ФИО2, как собственника земельного участка №, составлена декларация о смене разрешенного использования земельного участка с «Для ведения личного подсобного хозяйств» на «Склады», а также акт согласования местоположения границ земельного участка.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 П.С.К. и реализовал его за 1000000 руб.

На основании постановления прокурора г. Хабаровска, направленного в порядке ст. 37 УПК РФ в следственный орган, СУ УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Просит суд признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 6153 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 П.С.К.; обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю исключить из ЕГРН запись о ФИО3 П.С.К., как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № площадью 6153 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 6153 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> у ФИО3 П.С.К. в пользу городского округа «город Хабаровск».

Иск принят к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № соединены в одном производстве, объединенному делу присвоен номер №.

Представитель ДМС ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, также просила суд удовлетворить иск прокурора г. Хабаровска.

Прокурор Примак А.С. в судебном заседании поддержала заявленные прокурором г. Хабаровска и ДМС требования, просила суд удовлетворить их.

Ответчики ФИО2, ФИО3 П.С.К., представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ в п. 52 постановления от 09.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и из представленных выписок из ЕГРН следует, что на территории г. Хабаровска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040604:404 площадью 6153 кв.м. с кадастровой стоимостью 4670557,71 руб.

Собственником указанного земельного участка является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предыдущим собственником указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов проверки прокуратуры г. Хабаровска усматривается, что основанием для регистрации пава собственности является решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с письмом председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (судья ФИО14) рассмотрен иск ФИО9 к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Технические возможности программного обеспечения ГАС «Правосудие» не позволяют осуществить регистрацию нескольких дел (исковых заявлений) под одним порядковым номером. Гражданских дел по искам или по заявлениям ФИО2, а также дел с участием ФИО2 в качестве ответчика с 2005 года по настоящее время не зарегистрировано.

От имени ФИО2, как собственника земельного участка №, составлена декларация о смене разрешенного использования земельного участка с «Для ведения личного подсобного хозяйств» на «Склады», а также акт согласования местоположения границ земельного участка.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 П.С.К. и реализовал его за 1000000 руб.

На основании постановления прокурора г. Хабаровска, направленного в порядке ст. 37 УПК РФ в следственный орган, СУ УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6153 кв.м. с кадастровой стоимостью 4670557,71 руб. путем предоставления в регистрирующий орган подложных документов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности за ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в нарушение требований закона, поскольку судебного постановления о признании за ним права собственности на участок не выносилось, его право собственности подлежит признанию недействительным.

В связи с отсутствием у ФИО2 прав собственника указанного жилого дома, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 П.С.К. являются недействительными сделками, права собственности ФИО3 П.С.К. недействительны, сведения о праве собственности ФИО2, ФИО3 П.С.К. на указанные объекты подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости. 

В силу п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

При этом, судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, прокурора г. Хабаровска к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6153 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствующим.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожным).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 6153 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу городского округа «город Хабаровск».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья А.В. Руденко