Дело № 2а-217/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Залыгаева Е.П., 

при секретаре Прокофьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России №5 по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 гг. и пени за 2013, 2014 гг. в сумме 3409 руб. 92 коп. 

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 гг. в размере 3000 руб. 00 коп., а также пени за тот же период в размере 409 руб. 92 коп., мотивируя тем, что ФИО1 был начислен транспортный налог за указанные годы.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления за 2013, 2014 годы заказным письмом, а также требования об уплате налога за аналогичные налоговые периоды, однако в указанный срок задолженность не была погашена, не погашена и до настоящего времени. 

В судебное заседание представитель МИФНС России №5 по Липецкой области не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление МИФНС России № 5 по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 НК РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой ст.357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии со ст.6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге Липецкой области» налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2013, 2014 гг. за транспортные средства в размере 3000 руб. 00 коп., а также пени за тот же период в размере 409 руб. 92 коп.

Согласно ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из текста административного искового заявления МИФНС России №5 по Липецкой области следует, что ФИО1 были направлены заказным письмом налоговые уведомления за 2013, 2014 гг., а также требования об уплате налога за аналогичные налоговые периоды. Налоговые уведомления и требования об уплате налога налогоплательщику направлялись инспекцией на бумажных носителях.

Однако истец не представил суду письменных доказательств, подтверждающих предпринятые МИФНС России № 5 по Липецкой области меры по взысканию задолженности с вышеуказанного налогоплательщика (налоговые уведомления, требования об уплате задолженностей, реестры на отправку заказной корреспонденции). 

Согласно номенклатурам дел МИФНС России № 5 по Липецкой области за 2013, 2014 гг., Перечню специфических документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, отобраны к уничтожению, как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение и уничтожены.

Копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, приложены к административному исковому заявлению. 

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса. 

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы / ч.6 ст.289 КАС РФ/. 

Из материалов дела следует, что истец просит восстановить процессуальный срок о взыскании обязательных платежей и взыскать задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014 гг. в размере 3000 руб.00 коп., а также пени за тот же период в размере 409 руб. 92 коп., указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении МИФНС России №5 по Липецкой области большое количество материалов, направленных по взысканию налогов, поскольку истцом является государственный орган МИФНС России №5 по Липецкой области, который имеет в своей структуре отдел по правовым вопросам, поэтому оснований для восстановления процессуальных сроков у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 годы в размере 3000 руб. 00 коп., а также пени за тот же период в размере 409 руб. 92 коп. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №5 по Липецкой области о восстановлении сроков и взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 гг. в размере 3000 руб. 00 коп., и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013, 2014 гг. в размере 409 руб. 92 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.П. Залыгаева 

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017 г. 

Судья: Е.П. Залыгаева