Дело № 1-414/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 ноября 2018 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Якушева А.А.,

подсудимой ФИО2 ФИО9 

ее защитника – адвоката Даниловой М.В., действующей на основании ордера № 014784 от 22.11.2018,

и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2 ФИО10, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Для реализации своего совместного умысла ФИО1 и неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), разработали план совершения преступления, согласно которого неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должно было убедить владельца автомобиля ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак 

<

***> регион 2008 года выпуска, Потерпевший №1 о необходимости продажи вышеуказанного транспортного средства, после чего ФИО1 должна заполнить договор купли-продажи автомобиля ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2008 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, на основании которого данный автомобиль переходит в собственность ФИО1, а неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должно будет найти покупателя на данный автомобиль. При этом Потерпевший №1 не подозревала о намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

Затем ФИО1, согласно отведенной ей роли, обманывая покупателя выдавая себя за владельца автомобиля ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2008 года выпуска, должна была заключить с последним договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Вырученные таким образом денежные средства ФИО1 и неустановленное следствием лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) намеревалась разделить поровну.

После чего, реализуя задуманное и действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему роли, убедило владельца автомобиля ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2008 года выпуска Потерпевший №1 о необходимости продажи вышеуказанного транспортного средства. При этом Потерпевший №1 предложила неустановленному следствием лицу (уголовное дело в отношении которого вы-делено в отдельное производство) найти покупателя на принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль и передала последнему имеющиеся у нее копии документов на транспортное средство, при этом не догадываясь об истинных намерениях неустановленного следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, в целях осуществления совместного с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступного замысла, распечатала на принтере бланк договора купли-продажи, который собственноручно заполнила, расписавшись при этом за Потерпевший №1, подделав таким образом подпись последней. Согласно составленному ФИО1 вышеуказанному документу, Потерпевший №1, сама того не ведая, продала последней автомобиль ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2008 года выпуска, за 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему роли, разместило в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая таковых, согласно отведенной ей роли, находясь в помещении МРЭО №, расположенного по 

<

адрес>, встретилась с покупателем автомобиля ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2008 года выпуска, ФИО4 при этом выдавая себя за законного владельца вышеуказанного автомобиля.

ФИО4 поверив ФИО1 и неустановленному следствием лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и не зная об их истинных преступных намерениях, действуя под влиянием обмана последних полагая, что ФИО1 является законным владельцем автомобиля ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак 

<

***> регион 2008 года выпуска, заключил договор купли-продажи транспортного средства без принятия на комиссию, после чего передал ФИО1 и неустановленному следствием лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет покупки вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), путем обмана Потерпевший №1, завладели принадлежащим последней автомобилем ЗАЗ SENS государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2008 года выпуска, причинив тем самым последней значительный ущерб в размере 145 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к ней со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО5 поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела, о чем представила заявление, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО14 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых – оставить на прежнем месте хранения (в распоряжении собственника и хранить в материалах дела соответственно). 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток.

Судья Федоров А.А.