Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Власова Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, о причинах неявки не уведомила, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть желобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно подп. «а», «б», «в», «г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязана знать и соблюдать требования названных Правил. 

Транспортное средство, которым она управляла, отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

В силу подп. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 с. 27.12 КоАП РФ. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель управляла автомобилем в состоянии опьянения. Согласно результатам исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,498 мг/л. Таким образом, состояние опьянения ФИО1 установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного ФИО1 согласилась;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляла автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям, предъявляемым к его содержанию (ч.ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ).

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми. 

Поскольку у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил ее от управления, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, составившего протокол, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст.11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила). 

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, послужил характер движения транспортного средства, что отнесено к признакам опьянения, указанным в п. 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,498 мг/л, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5). 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д. 6). 

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не представила, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявляла. 

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО6 при участии в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее не знакомой ему ФИО1, указал на то, что по внешним признакам ФИО1 действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы жалобы о необъективном рассмотрении дела в связи с явным обвинительным уклоном дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель – ФИО1, управлявшая транспортным средством в состоянии опьянения, ее виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При составлении процессуальных документов ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделала, все протоколы, удостоверены ее подписями в соответствующих графах (л.д. 3, 6, 7). 

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правильно применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что соответствует целям административного наказания. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Власова