копия

дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 17 мая 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого Родионов С..В.,

адвоката Кузахметова Ш.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Родионов С..В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, образование среднее, работающего сторожем в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 222, части 2 статьи 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. По постановлению Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, исключено осуждение по части 1 статьи 222 УК РФ, считается осужденным по части 2 статьи 222 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,г» части 2 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества. По постановлению Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, его действия переквалифицированы на часть 2 статьи 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

По постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 1 день заменена исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 33 минуты, ФИО2, находясь в прихожей 

<

адрес> села ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, где проживает ранее ему незнакомый ФИО4, высказывался нецензурными словами в адрес ранее ему незнакомых ФИО5 и ФИО6 После чего, ФИО4 подошел к ФИО2, схватил последнего за одежду, пытаясь выгнать его из прихожей своей квартиры, при этом ФИО2 нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего ФИО4 упал на пол веранды указанной квартиры. После этого, ФИО4 поднялся с пола и, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО2, найденной на полу деревянной палкой нанес ему один удар по телу. После этого, ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений к ФИО4, решил отобрать у последнего деревянную палку и умышленно ею нанести ФИО4 телесные повреждения с целью причинения тяжкого вреда здоровью. С этой целью ФИО2, находясь на веранде указанной квартиры, подошел к ФИО4 и двумя руками выхватил у последнего деревянную палку, осознавая, что ФИО4 не может оказать какого-либо сопротивления, после чего, умышленно нанес последнему указанной палкой один удар в область головы. Когда ФИО4 попытался скрыться и выбежал во двор дома, ФИО2, продолжая свои преступные действия, догнал во дворе ФИО4 и умышленно нанес последнему еще не менее двух ударов указанной деревянной палкой в область головы. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице (в области одного глаза либо обоих глаз), кровоподтеков на ушных раковинах, ссадины на лице справа (скуловая область-1), ран мягких тканей волосистой части головы справа (теменная область-1), перелома свода черепа справа (теменная кость), ушиба головного мозга легкой степени, травматического эпидурального кровоизлияния справа при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов.

Данные повреждения, в своей совокупности в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ Министерства Здравоохранения и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н), Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказаний подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО2 по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.85,97,98,99), на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «г,з» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит наличие двух малолетних и одного несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание потерпевшему материальной помощи для осуществления лечения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, в том числе престарелой матери.

О раскаянии ФИО2 свидетельствует его позиция, в соответствии с которой он в ходе предварительного расследования изобличал себя в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ в отношении подсудимого, исходя из тяжести содеянного, его личности. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их в совокупности не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ. По настоящему уголовному делу суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить статью 64 УК РФ при назначении наказания. Состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, положительные характеристики, признание вины, не может с безусловностью служить необходимым и достаточным основанием для применения правил статьи 64 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание и эти обстоятельства. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 и его социальное, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Родионов С..В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- деревянную палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району - уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентских номеров: № копии страниц журнала учета заявок такси «№», находящихся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского 

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.