Судья Рябов А.В. Дело № 21-732/2017

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Сосногорская Тепловая Компания" ФИО1 на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, которым жалоба ООО "Сосногорская Тепловая Компания" удовлетворена частично; постановление 

<

Номер обезличен>, вынесенное 28 марта 2017 года ... ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Сосногорская Тепловая Компания" изменено, исключены выводы о нарушении: пунктов 3.1.4, 3.4.3, 3.8.13, 2.5.15, 2.5.13 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте", части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты, снижено назначенное административное наказание в виде административного штрафа до ... рублей; в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения,

установил:

постановлением ... Государственной инспекции труда в Республике Коми Ухтинский отдел ФИО3 от 28 марта 2017 года 

<

Номер обезличен> ООО "Сосногорская Тепловая Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Сосногорская Тепловая Компания" обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Судьей Сосногорского городского суда Республики Коми принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО "Сосногорская Тепловая Компания" ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи, указывая на то, что назначение административного наказания в размере 50000 рублей за несоблюдение требования, носящего рекомендательный характер, исполненного ко дню рассмотрения дела, является несоразмерным и не отвечающим принципам и целям назначения административного наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в отношении ООО "Сосногорская Тепловая Компания" контролирующим органом выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом - ООО "СТК", а именно в нарушение требований части 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ, Приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н "Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда", работодателем не обеспечена выдача под роспись направлений на обязательные периодические медицинские осмотры работникам ООО "Сосногорская Тепловая Компания"; в нарушение пункта 5 Постановления Минтруда РФ № 7 от 17 января 2001 года "Об утверждении рекомендаций по организации работы кабинета охраны труда и уголка охраны труда" в ООО "Сосногорская Тепловая Компания" не обеспечено наличие уголка охраны труда; в нарушение требований части 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 05 марта 2011 года № 169н "Требования к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой медицинской помощи работникам" работодатель ООО "Сосногорская Тепловая Компания" не обеспечил комплектацию медицинской аптечки обязательными изделиями медицинского назначения; в нарушение части 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ, пункта 3.6 Приложения № 1 Порядка, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года 1/29 "Порядок обучения по охране труда и проверки знаний по охране труда работников организации", протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований по охране труда ООО "Сосногорская Тепловая Компания" в частности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> не соответствуют установленной форме, а именно отсутствуют сведения о количестве часов обучения и № выданных удостоверений; в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, пункта 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", работодатель ООО "Сосногорская Тепловая Компания" не обеспечил ознакомление работников ООО "Сосногорская Тепловая Компания" с Правилами при проведении вводного инструктажа; в нарушение части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ, пункта 13 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н "Стандарт безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", работодатель ООО "Сосногорская Тепловая Компания" не обеспечил составление и утверждение списка работников ООО "Сосногорская Тепловая Компания" для которых необходима бесплатная выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств; в нарушение пункта 3.1.4 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" над въездными воротами в гараж ООО "Сосногорская Тепловая Компания" не вывешены надписи (установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит автотранспортного средства по высоте; в нарушение пункта 3.4.3 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28 в гараже ООО "Сосногорская Тепловая Компания" отсутствуют колесоотбойные устройства; в нарушение пункта 3.8.13. указанного постановления от 12 мая 2003 года в гараже ООО "Сосногорская Тепловая Компания" отсутствует общеобменная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; в нарушение части 2 статьи 22, части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, пункта 2.5.15, пункта 2.5.13 указанного выше постановления Минтруда в гараже ООО "Сосногорская Тепловая Компания" отсутствуют буксирные тросы и штанги; в нарушение части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ, пункта 2.5.15. указанного выше постановления Минтруда в гараже ООО "Сосногорская Тепловая Компания", предназначенного для стоянки автотранспортных средств, хранятся посторонние материалы и предметы; в нарушение части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 13, 14, 34 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ), в личных карточках работников ООО "Сосногорская Тепловая Компания" отсутствуют сведения о размерах СИЗ, при составлении и утверждении норм выдачи СИЗ работникам ООО "Сосногорская Тепловая Компания" применены ненадлежащие Типовые нормы, в том числе утратившие силу, работникам ООО "Сосногорская Тепловая Компания" работодатель не обеспечил выдачу СИЗ в соответствии с Типовыми нормами.

Судья городского суда, исключая наличие в действиях ООО "Сосногорская Тепловая Компания" нарушений пунктов 3.1.4, 3.4.3, 3.8.13, 2.5.15, 2.5.13 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 года от 12 мая 2003 года № 28 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте", исходил из того, что нарушения перечисленных пунктов законодательства выявлены в гараже, не находящимся в пользовании на праве договора аренды у ООО "Сосногорская Тепловая Компания" на момент проведения проверки и составления протокола, и не являющимся собственностью ООО "Сосногорская Тепловая Компания". Также судья, установив, что ООО "Сосногорская Тепловая Компания" при проведении вышеуказанной проверки было привлечено контролирующим органом к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников Общества средствами индивидуальной защиты, исключил выводы должностного лица Государственной инспекции труда о нарушении ООО "Сосаногорская Тепловая Компания" части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи считаю выводы судьи в приведенной части правильным. 

Вместе с этим выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО "Сосногорская Тепловая Компания" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности в совершении этого правонарушения, также являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки ООО "Сосногорская Тепловая Компания" от 

<

Дата обезличена>; уведомлением о проведении проверки; актом проверки от 

<

Дата обезличена>; предписанием об устранении в срок до 

<

Дата обезличена> нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; ходатайством ... ООО "Сосногорская Тепловая Компания" о продлении срока исполнения предписания в срок до 

<

Дата обезличена>; решением от 

<

Дата обезличена> о продлении сроков исполнения предписания до 

<

Дата обезличена>; уведомлением о составлении протоколов об административном правонарушении; программой вводного инструктажа по охране труда для сотрудников ООО "Сосногорская Тепловая Компания"; протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 28 марта 2017 года. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом в материалах дела не представлено достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО "Сосногорская Тепловая Компания" не установлены.

Приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется.

В силу п. 2 Рекомендаций по организации работы кабинета охраны труда и уголка охраны труда, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 17 января 2001 года № 7, кабинет охраны труда и уголок охраны труда создаются в целях обеспечения требований охраны труда, распространения правовых знаний, проведения профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии с абз. 14 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, а также согласно требованиям абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ООО "Сосногорская Тепловая Компания" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное должностным лицом административного органа и сниженное судом первой инстанции с ... рублей до ... рублей - минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, применено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Последующее устранение выявленных нарушений не является основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку нарушения трудового законодательства имели место и их устранение не освобождает виновное лицо от ответственности.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Сосногорская Тепловая Компания" к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Сосногорская Тепловая Компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Сосногорская Тепловая Компания" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Кондратюк А.В.

Копия верна: судья- Кондратюк А.В.