Судья: Силетских О.А. 

Дело № 22к–6868/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск Московской области 5 августа 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

при помощнике судьи Пашаяне А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Подольского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ильина 

<

данные изъяты>

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Подольского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 при рассмотрении заявления о преступлении КУСП 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуального закона и ограничение его доступа к правосудию.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия начальника УМВД России по г.о. Подольск ФИО2, который не принял мер процессуального характера, предусмотренных ст. 40.2 УПК РФ, в отношении начальника Львовского отдела полиции, в связи с отменой прокурором 

<

данные изъяты> постановления дознавателя Львовского ОП ФИО3 от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, и подачей заявителем ранее жалобы с аналогичным содержанием, которая рассматривалась судом 

<

данные изъяты>. 

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

При этом, в жалобе заявителя, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют данные свидетельствующие о том, что не принятие со стороны начальника УМВД по г.о. Подольск процессуальных решений, предусмотренных ст. 40.2 УПК РФ, в отношении начальника Львовского отдела полиции, повлекли нарушение конституционных прав ФИО1 либо затруднили его доступ к правосудию при проверке его заявления о преступление (КУСП 

<

данные изъяты>).

Также к материалу приложена копия постановления Подольского городского суда от 

<

данные изъяты>, согласно которой судом 

<

данные изъяты> была рассмотрена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой тот просил признать незаконным бездействия начальника УМВД России по г.о. Подольск ФИО2, который не принял мер процессуального характера, предусмотренных ст. 40.2 УПК РФ, в отношении начальника Львовского отдела полиции, в связи с отменой прокурором 

<

данные изъяты> постановления дознавателя Львовского ОП ФИО3 от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП 

<

данные изъяты>; постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Подольского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по жалобе Ильина мс, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.