ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/2018 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Министерство имущественных отношений Иркутской области с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного ограждения. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке, площадью .... кв.м., расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, в отношении ФИО1, по результатам которой составлен акт 

<

Номер обезличен>. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, в нарушении ст.ст. 25, 26 ЗК РФ в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, использует земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем ограждения. Предупреждение министерства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об освобождении в добровольном порядке спорного земельного участка до настоящего времени ФИО1, не исполнено. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью .... кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером ...., в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. 

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью .... кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером ...., в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, площадью .... кв.м., расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, по результатам которой составлен акт 

<

Номер обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, составленным Управлением Росреестра по Иркутской области.

Из Акта административного обследования объекта земельных отношений от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью .... кв.м., расположенный с земельным участком с кадастровым номером ...., в нарушении требований ст. 25, 26 ЗК РФ. Из ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером ...., поставлен на государственный кадастровый учет 

<

Дата обезличена>. Земельный участок с указанным кадастровым номером относится к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Площадь земельного участка уточненная и составляет 774 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, кадастровый 

<

Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1. 

Также в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... периметру огорожен, на земельном участке расположены дом, гараж, хозяйственные строения. В ходе выездных проверочных мероприятий было установлено, что фактические границы земельного участка не изменены, земельный участок общей площадью ...., расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>. 23 продолжает использоваться ФИО1 путем установки ограждения. По результатам проведенного с использованием с лазерного светодальномера марки .... обмер участка установлено, что площадь участка составляет .... кв.м. 

Также в указанном акте отражено, что правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, на земельный участок площадью .... кв.м., расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером .... отсутствуют. 

ФИО1 самовольно занимает земельный участок, площадью .... кв.м., с кадастровым номером ....

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> Министерством имущественных отношений Иркутской области ФИО1 было выписано предупреждение об устранении допущенного нарушения, а именно, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью .... кв.м., расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... в срок до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> сотрудниками Министерства был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: .... Актом осмотра земельного участка, а также приложенными фотоснимками установлено, что земельный участок, огорожен забором, доступ третьих лиц частично ограничен, на проверяемом земельном участке расположены дом, гараж, хозяйственные строения, предупреждение не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

Дата обезличена>, земельный участок, площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... принадлежит на праве собственности ФИО1

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования об освобождении спорного земельного участка предъявлены к ФИО1 обосновано.

Из представленного суду акта о невозможности проведения проверки гражданина от 

<

Дата обезличена> следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомления, однако на момент проведения проверочных мероприятий уведомления о времени и месте проведения проверки не получены. Таким образом, ФИО1 о времени и месте проведения проверки надлежащим образом не уведомлена, в связи с чем внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства провести не представлялось возможным. Данный факт также подтверждается самими уведомлениями 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ земельный участок площадью .... кв.м., расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес обезличен> используется ответчиком в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждающие наличие у ответчиков законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком на момент рассмотрения дела, не представлено.

Статьей 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Министерства, предъявленных к ФИО1 и их удовлетворении в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования Министерства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. В том числе не представлено доказательств владения земельным участком, площадью 57,58 кв.м. на каком-либо праве.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью .... кв.м., путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером ...., в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. 

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.