Дело № 2-3171/2024

УИД 22RS0066-01-2023-004804-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с д.м.г. по д.м.г. по договору № в размере 75 346 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 40 коп. 

В обоснование требований указано, что д.м.г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита содержащий две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от д.м.г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. д.м.г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, зачислив 

<

данные изъяты> руб. Срок предоставления кредита 

<

данные изъяты> день, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялась, в связи с чем образовалась задолженность. д.м.г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование об оплате задолженности в размере 113 529 руб. 74 коп. не позднее д.м.г., которое не исполнено. Вынесенный судебный приказ ответчиком был отменен в связи с поступившими его возражениями, в связи с чем истец обратился в суд в исковом порядке. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. До судебного заседания представила письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В судебном заседании установлено, что д.м.г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита содержащий две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от д.м.г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. д.м.г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет № зачислив 

<

данные изъяты> руб. Срок предоставления кредита 

<

данные изъяты> день, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых

В заявлении (оферте) о заключении договора указана просьба предоставить кредит, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, заключить договор о карте, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета, с этой целью установить лимит задолженности.

Также в заявлении указано, что ответчик понимает и согласился с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета карты; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы по картам.

При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами.

Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, установления лимита кредитования, предоставления в пользование ответчику банковской карты. Факт получения и использования банковской карты ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий договор считается заключенным путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты принятии (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

На основании указанных норм акцепт Банком заявления (оферты) ответчика путем открытия счета и в последующем зачисления на счет расходных денежных средств свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты в установленной форме. 

Таким образом, договор о карте, в рамках которого предусмотрено кредитование счета, между Банком и ответчиком заключен на основании заявления ответчика, Условий и Тарифов, договору присвоен №.

Договором предусмотрен штраф за пропуск минимального платежа, впервые 0 рублей, 2й раз подряд 

<

данные изъяты> рублей, 3й раз подряд 

<

данные изъяты> рублей, 4й раз подряд 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушении условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов, штрафов за пропуск платежей ответчиком не исполнялись.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредиту ФИО1 на д.м.г. составляет 75 346 руб. 55 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 4.17. условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенты заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Из материалов дела следует, что д.м.г. истец выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 113 529 руб. 74 коп., не позднее д.м.г..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 03.02.2007 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

22 июня 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района города Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, то есть уже с пропущенным сроком исковой давности для обращения в суд. 

30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №. 22 сентября 2023 года данный судебный приказ отменен. 

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в суд 07 декабря 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. 

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную. Коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.