Административное дело №2а-52/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 23 января 2024 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Курумканского РОСП ФИО1 по РБ ФИО3, ФИО1 по РБ, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО2 просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Курумканского РОСП ФИО1 по РБ ФИО3

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баргузинским районным судом РБ по делу по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено неисполнение ею как должником требований исполнительного документа, в связи ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении нее принято необоснованно, так как от исполнения решения суда она не уклонялась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении нее составлен протокол по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила общение по средствам видеосвязи ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО6 Данный протокол рассмотрен на заседании КДН и ЗП при администрации района ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение о прекращении производства по делу. В вышеуказанные дни ФИО4 осуществлял телефонные звонки по средствам видеосвязи для общения с сыном, однако сын находился на дополнительных занятиях, после окончания занятий административный истец обеспечила общение несовершеннолетнего с отцом ФИО4 по телефону, тем самым исполнила требования указанные в п.5 исполнительного листа. ФИО4 после телефонного разговора с несовершеннолетним сыном не осуществлял повторных звонков по средствам видеосвязи, а несовершеннолетний ФИО6 отказался от звонков по средствам видеосвязи в указанные дни, высказав свое нежелание, о чем сообщал отцу в ходе телефонных разговоров. 

Кроме того, требования в пунктах исполнительного листа сформулированы без учета желания и согласия ребенка, которому исполнилось 7 лет и он может четко выражать свои желания и говорить о них. Административный истец не может против воли и желания несовершеннолетнего сына принудить его к общению с отцом, в том числе, и по средствам видеосвязи.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания, не явились.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Курумканского РОСП ФИО1 по РБ ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на принудительном исполнении в Курумканском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 018735296 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баргузинским районным судом в отношении должника ФИО2, об определении порядка общения несовершеннолетнего ФИО6 с ФИО4 и обязании ФИО2 предоставлять ФИО4 возможность встречаться с сыном. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение требований исполнительного документа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обеспечила общение по средствам видеосвязи ФИО4 с сыном, что подтверждается скриншотами представленными ФИО4 Также в указанный период ФИО4 обращался в Отд. МВД ФИО1 по 

<

адрес> с заявлениями о том, что ФИО2 не обеспечила общение по средствам видеосвязи ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО6, что подтверждается КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительский сбор в рамках исполнительного производства вынесен правомерно.

Заинтересованное лицо ФИО4 также представил отзыв на административный иск, указав, что с января 2023 г. ФИО2 последовательно и настойчиво препятствует ему в полноценном общении с сыном Артемом, что выразилось в не обеспечении телефонной и видеосвязи с сыном, запрете ребенку ехать с ним в мае 2023 

<

адрес> этого ФИО9 втянула ребенка в судебные тяжбы и вовлекла в конфликт, о чем свидетельствует заключение психолога. ФИО9 негативно настроила ребенка против отца. Действия судебного пристава ФИО3 по взысканию исполнительского сбора считает законными. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

При этом в силу ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч.3 ст.109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (ч.4 ст.109.3 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО2 предоставлять ФИО4 возможность встречаться с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

1. В понедельник, среду, пятницу каждой недели встречаться с ребенком с 18.00 до 20.00 часов, в субботу и воскресенье через каждую неделю месяца с 10.00 до 20.00 часов, а также с возможностью оставления ребенка у ФИО4 в ночное время в жилом помещении, адрес которого доводится до сведения матери ФИО2 При этом данный период общения отца с ребенком подлежит отдельному согласованию с матерью ребенка ФИО2, учитывая погодные условия и состояние здоровье ребенка, с обязанностью возвратить ребенка по месту жительства матери в 20.00 часов.

2. В праздничные дни со 3 января по 6 января, 23 февраля, 9 мая, 1 июня, 12 ноября с 10 часов до 18 часов., с возможностью оставления ребенка у ФИО4 в ночное время в жилом помещении, адрес которого доводится до сведения матери ФИО2, учитывая распорядок дня, погодные условия и состояния здоровья ребенка, с обязанностью возвратить ребенка по месту жительства матери в 19.00 часов.

3. Решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка совместно с отцом ребенка ФИО4

4. Проводить отпуск с отцом ФИО4 в количестве 22 дней, учитывая состояние здоровье ребенка, с обязанностью возвратить ребенка по месту жительства матери.

5. Еженедельно во вторник, четверг, субботу в период времени с 19.00 до 20.00 общаться с сыном по телефону и посредством видеосвязи.

Приоритетным местом передачиФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцу ФИО4 установить адрес: РБ, 

<

адрес>15.

ОбязатьФИО2 не препятствовать встречам и общению ФИО4 с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО1 по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок с момента его получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению начальником отделения - старшим судебным приставом Курумканского РОСП ФИО1 по РБ ФИО3, ему присвоен регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 начальником отделения - старшим судебным приставом Курумканского РОСП ФИО1 по РБ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обеспечила общение по средствам видеосвязи ФИО4 с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Определением КДН и ЗП при Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ прекращено по тем основаниям, что в силу ч.1 ст.2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности возложен на начальника Отд. МВД ФИО1 по 

<

адрес>, поскольку ФИО9 является действующим сотрудником Отд. МВД ФИО1 по 

<

адрес> в должности начальника дознания.

Согласно ответу Врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по РБ в ходе проведения МВД РБ служебной проверки оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Курумканского РОСП ФИО1 по РБ ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО2 исполнительного сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не предоставлено.

В силу ст.401 ГК РФ, ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должны быть указаны время, место и существо нарушения, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, за которое применяется данная административная штрафная санкция. 

Вместе с тем, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действий, судебным приставом-исполнителем не указано, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены ФИО2, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к данной мере публично-правовой ответственности, так как судебным приставом-исполнителем не указана объективная сторона этого правонарушения. 

Отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о том, когда именно и какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены ФИО2, не позволяет прийти к выводу о его законности и обоснованности, поскольку делает невозможным проверку примененной меры юридической ответственности на соответствие предъявляемым законом требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Курумканского РОСП ФИО1 по РБ ФИО3, ФИО1 по РБ, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Курумканского РОСП ФИО1 по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ц. Сандакова