24RS0002-01-2018-006041-23 

Дело №12-18/2019 

РЕШЕНИЕ

<

...> 29 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Камаз 53212 Грузовой Бортовой», государственный регистрационный знак № 13.11.2018 в 18:46:08 на 669 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.23).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что при вынесении государственным инспектором Центрального МУГАДН не представлены доказательства того, что автомобиль «Камаз 53212 Грузовой Бортовой», государственный регистрационный знак номер является автомобилем, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, так как результаты взвешивания данного автомобиля не представлены. Кроме того, Центральным МУГАДН не представлен расчет причиненного вреда данным автомобилем дорогам общего пользования, исходящий от воздействия осевых нагрузок на поверхность дороги общего пользования и основанный на каком-либо научном методе, а также не представлены доказательства того, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1 14.07.2018 указанное транспортное средство было продано Ф.И.О, по договору купли-продажи автомобиля. Кроме того, он (ФИО1) обжаловал в Иркутский городской суд, постановление государственного инспектора Ц. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, делу присвоен №12-292/2018 и в момент привлечения его (ФИО1,) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в силу не вступило (л.д.1-2).

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.27), не явился, ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Центрального МУГАДН, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.22,26). 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 в 18:46:08 на 669 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь», собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз 53212 Грузовой Бортовой», государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», осуществлял движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

То обстоятельство, что транспортное средство «Камаз 53212 Грузовой Бортовой», государственный регистрационный знак № имеет максимально разрешенную массу 18225 кг., то есть более 12 тонн, подтверждено представленной ГИБДД карточкой учёта транспортного средства (л.д.18).

Необходимость взвешивания транспортного средства отсутствовала, поскольку требования о внесении платы и административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлены для транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, при этом фактический вес автомобиля в момент фиксации нарушения значения не имеет.

Приведение расчёта причинённого автомобильным дорогам общего пользования вреда транспортным средством для квалификации действий ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, исходя их диспозиции данных норм, не требуется.

Доказательства внесения платы за проезд транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ФИО1 не представлено.

Ссылка жалобы на то, что автомобиль был 14.07.2018 был продан Ф.И.О,, судьей также не принимается.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.

Достаточных доказательств того, что ФИО1 по состоянию на 13.11.2018 собственником (владельцем) автомобиля «Камаз 53212 Грузовой Бортовой», государственный регистрационный знак №, не являлся, не представлено.

Согласно карточке учёта транспортного средства, именно ФИО1 зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства (л.д.18). Приложенная к жалобе копия договора купли-продажи от 14.07.2018, заключенного в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении (собственности) не ФИО1, а другого лица. Так, ФИО1 не представлено суду не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств фактического исполнения договора купли-продажи на момент совершения правонарушения. 

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка. Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

Вместе с тем, должностным лицом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП ПФ.

Так, постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 13.08.2018 (л.д.24), было обжаловано им 06.09.2018 в Иркутский районный суд. Согласно сведениям сайта Иркутского районного суда, решение по делу об административном правонарушении №12-12/2019 (12-292/2018) об оставлении указанного постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН вынесено только 22.01.2019 (л.д.28-31). Следовательно, на дату совершения вменяемого правонарушения 13.11.2018 вышеуказанное постановление от 13.08.2018 не вступило в законную силу, в действиях ФИО1 повторность отсутствует. 

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в абз. 2,3 п. 20 Постановления Пленума «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Ц. М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Попов