Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 23 июля 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Лисняк А.М., защитника - адвоката Маликбаева А.Ю., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу

<

адрес>, и фактически проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО2 в неустановленное дознанием время, но в срок не позднее 2013 года, до ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения органов внутренних дел, незаконно, в нарушение требований Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" в 25 километрах юго-восточного направления от с

<

адрес> умышленно, в жестяной банке, находящейся на подоконнике своего дома, расположенного 

<

адрес>, хранил бездымный охотничий порох массой 291,3 грамма, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является - взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов и пригоден к применению. В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра помещения дома ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 была обнаружена и изъята жестяная банка с охотничьим порохом массой 291,3 грамма. 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, количество изъятого взрывчатого вещества, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый принимал активное участие в ходе осмотра места происшествия, оказывал содействие в изъятии пороха, не препятствовал, а после дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - пожилой возраст, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на общественную безопасность; осуществление запрещённых законом действий в сфере оборота взрывчатых веществ; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, который 

<

данные изъяты>; в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознаёт последствия совершённого им преступления, суд находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого. 

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и массу взрывчатого вещества, мотивы и цели его хранения, принимая во внимание сведения о личности ФИО2 и его поведение после совершения преступления, в период дознания и судебного разбирательства, его раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд указанные обстоятельства считает возможным признать исключительными и назначить наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не назначая дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд назначает наказание ФИО2 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- жестяная банка серого цвета со следами коррозии с надписью «порох Барс», с фрагментом гильзы патрона с накрученной металлической проволокой с находящимся внутри бездымным охотничьим порохом (остаточная масса после исследования и экспертизы 290,7 грамм) - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче в ОМВД России по Сургутского района для решения вопроса об утилизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- жестяную банку серого цвета со следами коррозии с надписью «порох Барс», с фрагментом гильзы патрона с накрученной металлической проволокой с находящимся внутри бездымным охотничьим порохом (остаточная масса после исследования и экспертизы 290,7 грамм) - передать в ОМВД России по Сургутскому району для решения вопроса об утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.