<

данные изъяты> Дело №2а-1358/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Грушевой Э.Ф., 

17 мая 2019г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Гранит Плюс» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани ФИО3, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным действия должностных лиц, 

установил:

Административные истцы обратились в суд с иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке, просят признать незаконным действия административных ответчиков, выраженных в нарушении требований ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении и даче ответа на обращение административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков рассмотреть и предоставить соответствующим образом надлежащий ответ административному истцу на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что в Кировском РОСП г.Казани УФССП по РТ на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО «Гранит Плюс». До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ взыскателем было подано заявление о предоставлении информации о проведенных и проводимых исполнительных действиях, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП с постановкой конкретных вопросов. Данному обращению был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что в личном кабинете стороны исполнительного производства, обращению № был присвоен статус «Исполнено» и в виде ответа на обращение был приложен ответ в виде пустого файла «Без имени 1.odt», ни коем образом не отвечающей признакам соответствующего ответа заявителю на его обращение. Кроме этого, полученный файл не подписан лицом, дающим ответ. Также в своем обращении истец указывал адрес электронной почты, куда следовало дать ответ заявителю, однако на электронный адрес заявителя ответ на обращение не поступал.

Административный истец считает, что направление ответчиками пустого файла как ответ на обращение, было сделано с целью скрыть «истинную картину» исполнительного производства, скрыть несвоевременное совершение мер принудительного исполнения, а также бездействия судебного пристава-исполнителя и как следствие не дать взыскателю обратиться за защитой своих нарушенных прав.

В связи с чем считает, что при рассмотрении обращения и даче на него ответа административными ответчиками, а именно начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ грубо нарушено требования Федерального закона 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данными деяниями нарушено законное право взыскателя на получение соответствующего ответа по существу поставленных вопросов.

На основании изложенного административный истец ООО «Гранит Плюс» просит суд признать незаконным действия административных ответчиков, выраженных в нарушении требований ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении и даче ответа на обращение административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков рассмотреть и предоставить соответствующим образом надлежащий ответ административному истцу на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебное не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела и доводы административного иска, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... органа государственной власти..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Гранит Плюс».

ООО «Гранит Плюс» ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, данному обращению был присвоен №. 

07.05.2019г. административный истец в личном кабинете стороны исполнительного производства обнаружил, что его обращению № присвоен статус «исполнено», а в виде ответа на обращение приложен ответ в виде пустого файла «без имени 1. odt».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Казани суду не предоставлено каких-либо доказательств направления административному истцу письменного ответа (положительного, или отрицательного) на жалобу (обращение) от 04.04.2019г.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует совершенное оспариваемое бездействие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и.. . совершившие оспариваемые.. . бездействие.

Доказательств законности и правомерности своего бездействия по соблюдению установленного законом порядка рассмотрения обращения административного истца административный ответчик- начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Казани суду не предоставил.

Оспариваемое бездействие нарушает право административного истца на обращение, предусмотренное ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 177-180, 219, 226 КАС РФ, суд, 

решил:

Административный иск ООО «Гранит Плюс» удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращения Общества с ограниченной ответственностью «Гранит плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани рассмотреть обращение Общества с ограниченной ответственностью «Гранит плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 22мая 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов