УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, сумму в размере 220 349,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня встпуления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Superb» г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Kia K5», г.р.з. №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП траспортное средство «Skoda Superb» г.р.з. № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО полис №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховшика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «Skoda Superb» г.р.з. Н676ВУ797, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 620 349,55 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 249 600 рублей. Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 220 349,55 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом 

Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.ст. 929, 965 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Superb» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО полис №).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1., который совершил столкновение с автомобилем «Skoda Superb» г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Kia K5», г.р.з. №, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Skoda Superb» г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Skoda Superb» г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору страхования КАСКО № в АО «Т-Страхование» страхователем и выгодоприобретателем которого является ФИО3.

АО «Т-Страхование» признав наступившие событие страховым случаем, направило транспортное средство «Skoda Superb» г.р.з. № на ремонт, стоимость ремонта транспортного средства составила 620 349 руб. 55 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанной выплаты подтверждается также окончательным заказ – наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненых работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «Т-Страхование», которое произвело ремонт транспортного средства, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО. В соответсвии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» перечислило на счет АО «Т-Страхование» с учетом износа сумму в размере лимита ответсвенности 249 600 рублей, что подтвеждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, причиненного ответчиком в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере 220 349 руб. 55 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 610 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 220 349 руб. 55 коп.; проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило