31RS0004-01-2024-002006-12 Дело 2-134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 марта 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23.05.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф и заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000,00 руб. на срок до 31.05.2019г. из расчета 0,0614% в день.

28.07.2023г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №ф от 23.05.2014г., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. ФИО4 умерла 22.05.2017г.

ИП ФИО1 просит взыскать с наследников ФИО4 в его пользу сумму основного долга - 16792,91 руб., сумму процентов за период с 21.11.2014г. по 03.11.2020г. – 26676,98 руб., сумму неустойки за период с 21.11.2014г. по 03.11.2020г. – 7432,57 руб., сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с 04.11.2020г. по 16.12.2024г. за несвоевременную оплату задолженности – 15507,51 руб.. неустойку по ставке 2% в день за период с 04.11.2020г. по 16.12.2024г. – 16000,00 руб., проценты по ставке 0,0614% в день на сумму основного долга 16792,91 руб., за период с 17.12.2024г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 16792,91 руб., за период с 17.12.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду предоставили письменные возражения, в которых указали, что иск не признают, просили применить срок исковой давности, а также сообщили что наследство после смерти ФИО5 они не принимали (л.д. 178-179). 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

23.05.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф и заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000,00 руб. на срок до 31.05.2019г. из расчета 0,0614% в день.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 от 23.05.2014г. на выдачу кредита ( л.д. 7-8), дополнительным соглашением к договору №ф ( л.д.8-оророт), в которых имеется ее собственноручная подпись ФИО4, что указывает на то, что заемщик была ознакомлена с условиями кредитования и возврата кредитных средств. 

В силу ч. ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приведенные нормы в их взаимосвязи означают, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись. 

28.07.2023г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, на основании указанного договора и дополнительных соглашения № от 28.07.2023г. и № от 17.08.2023г. к истцу перешли права требования по кредитному договору №ф от 23.05.2014г., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 ( л.д.10-15).

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного долга - 16792,91 руб., сумма процентов за период с 21.11.2014г. по 03.11.2020г. – 26676,98 руб., сумма неустойки за период с 21.11.2014г. по 03.11.2020г. – 7432,57 руб., сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с 04.11.2020г. по 16.12.2024г. за несвоевременную оплату задолженности – 15507,51 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 04.11.2020г. по 16.12.2024г. – 271037,57 руб. Общая сумма неустойки, составляющая 443332,83 руб. истцом снижена самостоятельно в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 16000 руб. ( л.д.18-27) 

Указанный расчет суд признает арифметически верным. 

ФИО4. умерла 22.05.2017 г. (л.д.94-99). Наследниками первой очереди являются ее дети ФИО6, ФИО2 (л.д.123) 

Стороной ответчика заявлено о применении по делу срока исковой давности. 

Изучив доводы возражений ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также разъяснено в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из разъяснений данных в п.п.60, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заемщик ФИО4 не исполняла свои обязанности по возврату кредитных средств по вышеуказанному кредитном договору с ноября 2014г, кредитор - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за период с 21.11.2014г. по 11.03.2020г. в размере 50902,46 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 863,54 руб. Мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода 27.03.2020г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 умершей 22.05.2017 г., то есть судебный приказ выдан после смерти заемщика ФИО4, соответственно данный судебный акт не мог быть исполнен и не отменен. Поскольку кредитор, обращаясь за судебной защитой к мировому судье, просил взыскать задолженность с 21.11.2014г, соответственно с указанной даты ему стало известно о нарушенных правах. 

Таким образом, срок исковой давности следует считать с 21.11.2017г., т.е. с даты смерти ФИО4

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд 20.12.2024г., то есть за пределами срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушенных его правовых. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Относительно наследственного имущества ФИО4, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного

имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36).

Как разъяснено в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО4, умершей 22.05.2017г. не заведено (л.д.65). Судом в результате предпринятых мер по розыску имущества ФИО4 установлено, что транспортные средства на имя ФИО4 не зарегистрировано (л.д.85,108), недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН (л.д.86), денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк русский стандарт», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не имеется ( л.д.140-143), а счета в АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», банк ВТБ ПАО) не открывались ( л.д. 170, 187, 189, 194, 199). Из сообщения ОСФР по Белгородской области следует, что ФИО4, умершая 22.05.2017г. являлась получателем стразовой пенсии по инвалидности (группа 2), недополученных сумм выплат нет. ( л.д. 104), из сообщения ФНС России едений об участии ФД и ЮЛ в ЕГРЮЛ не содержится, а так же отсутствует сведения по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) ( л.д.144,145). 

Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО4 являются ее дети ФИО2 и ФИО3, которые наследство не принимали, ввиду его отсутствия. (л.д.123-125). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.03.2025г. 

Судья: