Дело № 1-626/2024 25RS0029-01-2024-003181-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 24 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретарей судебного заседания Дениченко П.Д., Зайцевой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя Галочкиной Н.А.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

его законного представителя Свидетель №1,

защитника – адвоката Фролова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого, 

осужденного:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. г. ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося с мерой пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в одной из комнат XXXX, г.Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными, то есть тайно, похитил с полки дивана сотовый телефон марки «Honor 30», стоимостью 15000 рублей, в чехле-книжке, с сим-картой компании «МТС», абонентский XXXX, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес ему извинения, которые он принял, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, с ним согласен, пояснил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред.

Защитник Фролов А.М. и законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Свидетель №1 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Галочкина Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело.

При рассмотрении ходатайства изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинения и загладил причиненный ущерб, примирение между ними достигнуто.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, что подтверждено самим потерпевшим, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Стасенко