63RS0030-01-2020-002091-37

2-1462/2020

2-1900/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14.09.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 642723 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216977 руб. 76 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в период со 02.08.2011 года по 16.08.2011 года самовольно занимал земельный участок площадью 157 кв.м., с 17.08.2011 года по 20.07.2014 года самовольно занимал земельный участок площадью 327,9 кв.м., с 21.07.2014 года по 02.04.2018 года - 352,3 кв.м., в том числе и земельный участок площадью 327,9 кв.м., используя под торговлю, земельный участок площадью 24,4 кв.м., используя под гаражный бокс, в период с 03.04.2019 года по 10.04.2019 года общей площадью 183,4 кв.м., в том числе участок площадью 159,0 кв.м., используя под торговлю, земельный участок площадью 24,4 кв.м, используя под гаражный бокс. На земельном участке площадью 2 145 кв.м., расположено нежилое здание площадью 3 250,2 кв.м. В указанном здании расположены нежилые помещения площадью 237,9 кв.м., 259 кв.м., 37 кв.м., 240,9 кв.м., 18,1 кв.м., принадлежащие ФИО1 на праве собственности. В спорный период между ответчиком и истцом не были оформлены договорные отношения по пользованию земельным участком в установленном законом порядке. Ответчик не являлся плательщиком земельного налога, либо плательщиком арендной платы за землю. Письмом от 03.09.2019 года ответчику было предложено добровольно оплатить фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ....В, за период с 02.08.2011 года по 10.04.2019 года внеся плату в размере 642723 руб. 21 коп., а также проценты в размере 216977 руб. 76 коп., однако оплаты не последовало, в связи с чем, истец и обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились в полом объёме, дав пояснения аналогичные письменным возражениям, просили применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения направлены на восстановление имущественных прав лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ст. 67 ч.3 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ (п.п. 1 - 3, 5) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 владеет помещениями, расположенными по адресу: ....В: в период со 21.07.2014 года по 03.04.2018 года площадью 533,9 кв.м., в период с 04.04.2018 года по 07.02.2019 года площадью 296 кв.м., в период с 08.02.2019 года по 02.04.2019 года общей площадью 296 кв.м., в период с 03.04.2019 года по 10.04.2019 года общей площадью 277,9 кв.м.; нежилое помещение площадью 37 кв.м. ответчик использовал под гаражный бокс, что подтверждено сведениями из ЕГРН. Договор аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, между ответчиком и истцом заключен не был. В нарушение п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Письмом от 03.09.2019 года ответчику было предложено добровольно оплатить за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: ....В за период с ... по ... в размере 642723 руб. 21 коп., а также проценты в размере 216977 руб. 76 коп., однако оплата произведена не была, в связи с чем, истец и обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Частью 1 ст. 65 ЗК РФ определено, что использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 ст. 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 395 ГК РФ, на неправомерно удержанные денежные средства, к которым также относится неосновательное обогащение, подлежат начислению проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России.

После ознакомления с возражениями ответчика, истец предоставил суду новый расчет задолженности, с учетом срока исковой давности, учитывая, что ответчик является пенсионером, расчет под гаражный бокс произведен с учетом дополнительного коэффициента, предусмотренного п. 3.3.1 Постановления Мэра г. Тольятти от 23.07.2004 года № 94-п/1 и равного 0,5; при расчете неосновательного обогащения под остальными помещениями применена величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах и коэффициент за вид разрешённого использования земельного участка «Торговля в капитальных зданиях», равные 3,0 и 1,0 соответственно. Применение понижающего коэффициента 0,5 предусмотрено для физических лиц только в отношении индивидуальных жилых домов, гаражей, погребов, садовых и огороднических участков.

Несмотря на предоставленный уточненный расчет, истец настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец знал о нарушении его прав с 2014 года, однако не предпринимал никаких действий к его восстановлению. За взысканием задолженности не обращался. 

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 15.06.2017 года по 10.04.2019 года в размере 119 855 руб. 61 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ, на неправомерно удержанные денежные средства, к которым также относится неосновательное обогащение, подлежат начислению проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию и проценты в размере 9243 руб. 07 коп., согласно уточненного расчета истца, поскольку он соответствует требованиям закона, является математически верным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 782 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 15.06.2017 года по 10.04.2019 года в размере 119 855 руб. 61 коп., пени в размере 9 243 руб. 07 коп., а всего 129 098 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 782 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: А.В. Винтер