ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/17 по иску ФИО1 к ООО «Гринвич» о взыскании заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гринвич» о взыскании заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, согласно, трудового договора ему был установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указал, что ему за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за ее несвоевременную выплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и неиспользованный отпуск на дату вынесения решения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2-6).

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Пояснила, что не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. ).

Представитель ответчика – ООО «Гринвич» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гринвич» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором (л.д. 7-9), ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-19).

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с условиями Трудового договора, заключенного между сторонами, Работодатель (ответчик) обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику (истцу) заработную плату (п. 2.4.). 

Работнику на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад согласно штатному расписанию в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

Как утверждает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему заработная плата не выплачивалась. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Однако, доказательств того, что ООО «Гринвич» исполнило возложенную на него Законом обязанность по выплате истцу заработной платы за указанный период и в указанном размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, не представил доказательств в возражение на иск, не представил доказательств оплаты задолженности, суд рассматривает доказательства, представленные истцом и соглашается с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ООО «Гринвич» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец утверждает, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд принимает расчет, представленный истцом, считает его верным и обоснованным (л.д. 20), в связи с чем, считает правильным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

При таких обстоятельствах суд считает его верным взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы и неиспользованный отпуск с даты подачи искового заявления на дату вынесения решения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Судом установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск ФИО1 не предоставлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 до настоящего времени не выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ООО «Гринвич» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гринвич» о взыскании заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гринвич» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 45 390,91 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный основной отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.