дело № 2-555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 июня 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н., истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. 

Свои требования мотивировал тем, что на протяжении длительного времени он и ответчики ФИО3 (бывшая супруга) и ФИО5 (сын) занимают по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 37,9 кв.м по 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> брак между истцом и ответчиком ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осталась проживать в квартире, занимая отдельную комнату. Каждый из них имеет самостоятельный бюджет, общее хозяйство не ведется, раздел имущества не производился. ФИО3 давно не является членом его семьи. Сын ФИО5 с 2010 года постоянно проживает с семьей отдельно в 

<

адрес>, однако зарегистрирован в квартире истца. На предложения истца сняться с регистрационного учета и прописаться по месту фактического проживания отвечает отказом или нехваткой времени. Отношения с бывшей супругой неприязненные в силу того, что зачастую она употребляет спиртные напитки на стороне и, возвращаясь поздно вечером, устраивает скандалы, неоднократно высказывала угрозы в адрес истца и предпринимала попытки причинить вред его здоровью. Неоднократно, в последние три года он обращался в полицию в связи с недостойным поведением ФИО3 УУП ФИО10 в вечернее время, во избежание развития конфликтной ситуации отвозил ФИО3 в дом ее отца по 

<

адрес>, где ФИО1 проживает один. Коммунальные услуги в полном объеме оплачиваются истцом. Несмотря на тот факт, что ФИО3 оформила субсидию на оплату коммунальных услуг. На его предложения переехать на постоянное место жительства к отцу, ФИО1, проживающему в собственном доме на той же улице ФИО3 отвечает отказом. На протяжении длительного времени бывшая супруга нарушает правила проживания и общественный порядок, мешает отдыху в вечернее и ночное время, создает угрозу здоровью истца. Согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц.

Одним из оснований для выселения граждан из занимаемого ими жилого помещения на основании договора социального найма является неуплата коммунальных услуг свыше 6 месяцев. Имеющиеся у истца платежные документы по оплате коммунальных услуг за 2017 и 2018 годы, подтверждают факт их уплаты именно истцом, без какого-либо участия бывшей супруги и сына. Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Требования истца основаны на положениях статьи 83 части 4 п.п. 1 и 3 ЖК РФ как невнесение платы за занимаемое жилое помещение свыше 6 месяцев и нарушение его прав и законных интересов, которые делают совместное проживание в одном жилом помещении с ответчицей невозможным в силу ее антиобщественного поведения, связанных с угрозами здоровью и жизни истца.

Требование о выселении ФИО3 без предоставления иного жилого помещения связано, прежде всего, с тем, что в собственности ее отца имеется трехквартирный жилой дом на праве собственности, и в силу близкого родства она не перестала быть членом семьи родного отца, имея возможность проживать в частном доме и осуществлять уход за отцом.

Поскольку решить возникшие отношения по использованию жилого помещения (квартиры) по назначению ответчиками в добровольном порядке не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

С учетом изложенного просил расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снять их с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания.

Ответчиком ФИО3 был подан отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку жилое помещение они (она и сын) занимают на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в договоре как члены семьи нанимателя. В спорной квартире она зарегистрирована по постоянному месту жительства на основании письменного заявления ФИО2 в 1987 году, проживает в ней более 35 лет по настоящее время. В 1987 году у них родился сын, ФИО6 ФИО18, который с момента рождения и до 2010 года проживал в данной квартире. Другого жилья, для постоянного проживания, у ФИО3 нет. Поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение истцом в качестве членов его семьи, на законных основаниях, то они имеют равные с нанимателем права и обязанности, и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Кроме того, члены семьи нанимателя имеют следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71); изменения договора социального найма (ст. 82), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83) и др. Все это время жилое помещение используется по назначению, разрушения занимаемого помещения не допускают, текущий ремонт осуществлялся ей и сыном. Также они не допускали и не допускают нарушения прав и законных интересов соседей. Основания для выселения из занимаемого жилого помещения, указанные в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ отсутствуют. Указывает на то, что после прекращения семейных отношений с нанимателем, за бывшими членами семьи нанимателя сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), но возникают самостоятельные обязанности по договору социального найма жилья по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). В суд с иском об определении долей по оплате коммунальных платежей не обращались. Однако она самостоятельно оплачивает платежи за электроэнергию, холодную воду, услуги связи (телефон, интернет и, соответственно, телевидение), ФИО3 оформлена жилищная субсидия, как следствие истец оплачивает коммунальные услуги в сниженном размере. Поэтому, считает, что она надлежаще исполняет свою обязанность по содержанию муниципального жилья, и использует его в рамках договора социального найма.Кроме того, спорная квартира находится в доме, подлежащем сносу. Таким образом, выселение будет незаконным и необоснованным, нарушающим права граждан при переселении из сносимых зданий, нарушение прав предоставления благоустроенного жилья в предоставлении иного помещения и одновременного улучшения жилищных условий нанимателей муниципальной квартиры. Истец в исковом заявлении указывает на то, что ФИО5 не проживает в нанимаемом им по договору социального найма жилом помещении. По этому поводу законодатель в ст. 71 Жилищного кодекса установил правило, которое гласит: «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма». Кроме того, ФИО19 надлежащим образом выполняет все обязанности предусмотренные договором социального найма, т.е. выполняет обязательства по содержанию жилого помещения. Им выплачен долг, более 20 тысяч рублей, за коммунальные услуги, которые не производил в свое время истец, т.к. не работал и средств к существованию не имел. Истец в исковых требованиях указывает, что отношения между ними неприязненные в силу того, что она зачастую употребляет спиртные напитки и устраивает скандалы, но все с точностью до наоборот. Именно ФИО2 устраивает скандалы, употребляет спиртные напитки, причем, ежедневно. В прошлом 2017 году был доставлен сотрудниками ППС полиции в состоянии сильного алкогольного опьянения, высказывал угрозы и оскорбления в её адрес и в адрес сотрудников полиции, после чего у него было изъято оружие. Часто ссорился с соседями, чем подтверждается его антиобщественное поведение. Также у нее и сына не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, т.е они не располагают возможностью приобрести иное жилое помещение, а также пользоваться им по договорам найма жилого помещения. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО20 отказать, определить порядок и размер её участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с ней соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В части определения порядка участия в расходах ФИО3 разъяснено право на обращение с иском в суд, с соблюдением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 исковые требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, приведя доводы, аналогичные доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. 

Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» ФИО7 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо администрация г. Енисейска о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в суд представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение по делу помощника прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Енисейска и ФИО2 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи: ФИО3 – жена, ФИО5 – сын. Согласно выписки из домовой книги, ФИО2 состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ Судом также установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что основанием для расторжения с ответчиками договора социального найма жилого помещения их выселения и снятия с регистрационного учета в отношении ответчика ФИО3 является факт невнесения ФИО3 платы за жилое помещение более 6 месяцев подряд, факт систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также невозможность совместного проживания ввиду наличия угрозы со стороны ответчика жизни и здоровью истца, наличие неприязненных отношений, в отношении ответчика ФИО5 факт невнесения платы за жилое помещение более 6 месяцев подряд, а также факт не проживания в жилом помещении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 указанной статьи расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

На основании ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что с иском о расторжении договора социального найма в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг, надлежащим истцом может выступать наймодатель, который обязан обеспечить нанимателя иным конкретным жилым помещением, соответствующим требованиям законодательства. 

В данном случае наймодателем является администрация г. Енисейска, истец ФИО2 не наделен субъективным правом на обращение в суд с требованиями о выселении ФИО3 и ФИО5 и соответственно расторжении в отношении них договора социального найма, поскольку законом данное право истцу не предоставлено. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиками жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, их бесхозяйственного обращения с жилым помещением, наличия предупреждения о необходимости устранить нарушения, и несмотря на это, продолжения совершения противоправных виновных действий. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу положений ст. 69 ЖК РФ ответчики имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, как и наниматель ФИО2, наймодателем – администрацией г. Енисейска требований о расторжении вышеуказанного договора социального найма не заявлялось, прим этом истец таким правом в отношении ответчиков не наделен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиками, выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Доводы истца о фактическом не проживании ответчика ФИО5 в жилом помещении с 2010 г. в данном случае не имеют какого-либо значения, поскольку могли быть оценены судом в рамках предъявленных к нему требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, в свою очередь истец данных требований не заявлял. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО6 ФИО21 к ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Н.М. Ларионова

решение в окончательном виде изготовлено 27 июня 2018 г. 

Судья Н.М. Ларионова