Дело №12-56/2017

РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.,

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев жалобу адвоката Фроловой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 14 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Защитник ФИО1 адвокат Фролова НН просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что не доказан факт его уклонения от наблюдения в медицинском учреждении, поскольку он не нуждается в лечении от наркомании, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 27 апреля 2017 г. №483, проведенной в рамках возбужденного в отношении него по ч.2 ст.228 УК РФ уголовного дела. Кроме того, этим же заключением подтверждено, что ФИО1 каким-либо психическим заболеванием или расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, не страдает. У него имелось однократное употребление наркотического средства. Он обратился в наркологический кабинет Шушенской РБ, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, при химико-токсическом исследовании мочи наркотических средств не было обнаружено, выполнил необходимые тесты. Кроме того, при устройстве на работу 

<

данные изъяты> он также проходил медосмотр, беседовал с врачом наркологом 

<

данные изъяты>, ему был поставлен диагноз «здоров», в связи с чем он в наблюдении и лечении у нарколога не нуждается. Практически он выполнил все требования мирового судьи, прошел диагностику. Приложение №2 Приказа Минздрава №1034н от 30. 12.2015 г., на которое сослался мировой судья в обоснование его вины, не может быть применено к нему, так как регулирует порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами или расстройствами поведения, которых у ФИО1 нет. Ему было предложено фельдшером П пописать согласие на добровольное применение к нему всех видов медицинских вмешательств. Это требование незаконно, так как он явился к наркологу не добровольно, а был направлен постановлением мирового судьи, поэтому в данном случае его согласия не требуется, поэтому этот факт не может расцениваться как уклонение от выполнения требований мирового судьи. В связи с тем, что он здоров, для применения к нему диспансерного наблюдения и какого-либо лечения нет никаких законных оснований.

В судебном заседании адвокат Фролова Н.Н. и ФИО1 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО1 отказался подписать информированное добровольное согласие, так как был напуган тем, что к нему могут быть применены любые медицинские вмешательства как к психически больному человеку, а также возможностью передачи его персональных данных. Это требование было незаконным. Кроме того, фельдшер П не имеет права предлагать ему подписывать такое согласие, поскольку его может потребовать только врач. 

Проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 16 мая 2017 года 14 июня 2017 г. уклонялся от возложенной на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, и при необходимости по назначению врача лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2017 г., копией постановления мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе, вступившем в законную силу 03 мая 2017 г., уведомлением от 25 мая 2017 г. фельдшера нарколога П, согласно которому ФИО1 при обращении на прием по постановлению суда от наблюдения и прохождения профилактических мероприятий отказался. 

Указанным доказательствам, а также заключению судебно-медицинской экспертизы от 27 апреля 2017 г. была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы права.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таких оснований в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда не выявлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 14 июня 2017 г. не усматривается, а жалоба адвоката Фроловой Н.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 14 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Фроловой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.П.Шимохина