Дело № 1-9/2024 

УИД 61RS0013-01-2023-004667-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя -ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

потерпевшего А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей с 26.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 13.11.2022, около 18 час. 20 минут, находясь у подъезда 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести А.О., пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали, в общественном месте, показывая свою значимость и физическое превосходство над А.О., беспричинно нанес ему один удар кулаком в область головы, от которого А.О. упал на спину; после чего, продолжая реализацию единого умысла, схватив за куртку поднявшегося на ноги А.О., повалил его на землю и, удерживая его, сдавливая локтем горло, нанес А.О. один удар головой в область носа, множественные удары по голове и телу, а именно: не менее 10 ударов кулаками в область лица, головы, не менее 3 ударов ногой по туловищу, в результате причинил А.О. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое оценивается как вред здоровью средней тяжести по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья», а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровью, 

<

данные изъяты>, которое не оценивается как вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, показал, что действительно причинил телесные повреждения А.О., однако сделал это из личных неприязненных отношений, хулиганских мотивов у него не имелось. 

Виновность подсудимого ФИО1, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.О., данными в судебном заседании, согласно которым около шести вечера 13 ноября 2022 года он возвращался с покупками домой, подошел к подъезду своего дома. Поблизости никого не было. Вдруг он почувствовал удар в область головы в районе левого уха, в затылок. В глазах потемнело от нанесенного удара, и он потерял сознание. Пришел в сознание после того как почувствовал, что его кто-то теребит. Думал, что его пытаются привести в сознание. Оказалось, что подсудимый ФИО2 сидел на нем и тянул его за карман куртки. Он пришел в сознание, стал подниматься на ноги и спросил, что тот делает. ФИО2 повалил его на асфальт и стал наносить ему удары, нанес не менее 10 ударов кулаками по голове и телу, при этом ФИО2 сидел на А.О. сверху, и локтем надавил ему на горло, удерживая его, а другой рукой стал хватать его куртку, потерпевший пытался вырваться и тогда ФИО3 своей головой ударил его по голове. Он стал звать на помощь, пытался закрыть лицо руками, не мог встать и оттолкнуть ФИО2. Потом на его крики о помощи из соседнего подъезда выскочил К.А. и оттащил ФИО2. А.О. потерял сознание, в сознание пришел в больнице. С ФИО2 они проживают в одном доме, в разных подъездах. До этого случая с подсудимым никаких конфликтов не возникало, А.О. знал, что ФИО2 живет в этом доме, но они никогда не общались.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.А., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми 13.11.2022 примерно в 16 часов 00 минут ее отец А.О. пошел в магазин. Она находилась дома. Примерно в 18 часов 20 минут она услышала мужской крик, кто-то звал на помощь, она побежала на балкон, посмотрела вниз и увидела двух мужчин, один лежал на асфальте и кричал, а другой сидел на нем и наносил ему удары руками в область головы. В мужчине, который лежал на асфальте, она узнала своего отца. Она стала кричать с балкона, что вызовет полицию, но мужчина, который держал ее отца, не останавливался и продолжал его бить, приподнялся над ее отцом, нанес ему несколько ударов левой ногой по телу, а затем снова сел сверху и продолжил его избивать руками. Она вызвала полицию и побежала на улицу. Выбежав, увидела лежащего на асфальте А.О., лицо у него было в крови. Также она увидела своего соседа К.А., который оттянул от ее отца мужчину, избившего его. Она увидела мужчину, которого удерживал К.А., но этот мужчина ей знаком не был, она его раньше не видела. Она подбежала к отцу, который лежал на асфальте без сознания, соседи вызвали скорую помощь. Она стала спрашивать у мужчины, кто он такой, тот сказал, что он живет в их доме 

<

адрес> в первом подъезде. Позже от отца и сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО3 Когда она сказала ФИО2, что сейчас приедет полиция, ФИО3 оттолкнул ее и К.А. и убежал. Когда ФИО1 пытался убежать после избиения ее отца А.О., она, удерживая его за куртку, успела два раза сфотографировать ФИО1 Сколько всего ФИО3 нанес ударов отцу, сказать не может, но точно может утверждать, что видела с балкона как ФИО3 ударил А.О. не менее 10 раз кулаками по голове и лицу, и не менее 3 раз левой ногой по телу. После приехала скорая помощь, отца увезли в больницу. До того, как ФИО3 избил ее отца, никаких телесных повреждений у отца не было. Никаких конфликтов с ФИО3 ни у нее, ни у ее отца, не было. Отец впоследствии рассказал, что ФИО3 на него напал беспричинно, сразу стал его избивать. Ее отец не наносил ФИО3 никаких ударов, она только видела, как ФИО3 бил ее отца, а ее отец, лежа на асфальте, старался прикрыться руками от ударов (т.1 л.д. 67-69, 174-176).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Г.И., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми проживает по адресу: 

<

адрес>. 13.11.2022 примерно в 18 часов 20 минут находилась на балконе своей квартиры, который выходит во внутренний двор дома. Увидела мужчину, который был похож на ее соседа- А.О., он подходил к подъезду №, остановился возле подъезда. В это время к нему сзади подбежал мужчина и сразу ударил его по голове рукой. От данного удара А.О. упал на асфальт, на спину, а мужчина склонился над ним. Спустя несколько мгновений она увидела, как А.О. стал подниматься на ноги, но мужчина вновь его повалил на землю, сел на него сверху и стал наносить удары руками в область головы А.О.. А.О. стал кричать, звать на помощь. Она все хорошо видела, так как возле подъезда № горел фонарь. Она побежала на улицу. Выбежав, увидела лежащего на асфальте А.О. и сидящего на нем и наносящего ему удары кулаками в область головы ФИО3, который также живет в их доме, в первом подъезде. Тут же на улицу выбежала дочь А.О. - С.А., а на месте уже находился их сосед К.А., который оттаскивал ФИО3 от А.О. и пытался его успокоить. Она стала помогать А.О. встать и увидела что его лицо было в крови, также С.А. помогала своему отцу. ФИО3 находился около подъезда, но услышав, что С.А. вызвала полицию, убежал. ФИО3 не бил. Сколько нанес ФИО3 ударов, точно сказать не может (т.1 л.д. 72-74).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.А., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми проживает по адресу: 

<

адрес>. 13.11.2022 примерно в 18 часов 20 минут вышел из дома, услышал мужской крик, который доносился от шестого подъезда. Побежал туда, увидел, что на асфальте возле подъезда лежит на спине А.О., у которого вся голова была в крови, а на нем сверху сидит и не дает ему встать ФИО3, который живет в их доме, в 1 подъезде. Когда он подбежал, то увидел, как ФИО3, сидя сверху на А.О., наносил ему удары кулаками по лицу. А.О. кричал, а ФИО3 продолжал его избивать. Он подбежал и стянул ФИО3 с А.О., отодвинул ФИО3 и попытался поднять А.О., лицо которого было в крови, но ФИО3 оттолкнул его и снова набросился на А.О. Он встал с земли и снова попытался оттащить ФИО2 А от А.О., в этот момент выбежали дочь А.О. - С.А. и их соседка Г.О. Он оттащил ФИО3 от А.О. и тот немного успокоился. В какой-то момент С.А. сказала, что сейчас приедет полиция, ФИО3 услышал это и стал убегать, С.А. попыталась остановить его, схватив за куртку, но ФИО3 стал отталкивать ее, тогда он решил вмешаться, стал успокаивать ФИО2, но тот оттолкнул его и С.А. и убежал. Сколько всего ударов ФИО3 нанес А.О., он не знает, так как видел происходящее не с самого начала, когда он подбежал к А.О., тот уже был весь в крови, а ФИО2 продолжал бить А.О.. Он лично видел как ФИО3 нанес А.О. не менее 5 ударов кулаками по лицу. Спустя время приехала скорая помощь и увезла А.О. в МБУЗ ЦГБ г. Гуково, а также приехали сотрудники полиции, 13.11.2022 он с А.О. не выпивал, он видел его в этот день днем, тот сидел на лавочке. После этого он увидел А.О. уже вечером, когда его избивал ФИО3 Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 он не видел (т.1 л.д. 78-81,144-145).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Г.В., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми проживает по адресу: 

<

адрес>. А.О. проживает в подъезде 

<

адрес>. Также у них есть сосед К.А., и еще один молодой парень, который проживает в подъезде №. Как зовут данного парня, он не знает, лично с ним не знаком, выдел его во дворе. 13.11.2022 вечером он находился дома, услышал крик, вышел на балкон и увидел, что около подъезда № что-то происходит, он уже застал тот момент, когда все друг друга разнимали и успокаивали, сам конфликт не видел. Он видел лежащего на земле А.О., а также видел, как К.А. успокаивал молодого парня из № подъезда, там еще находилась пара женщин. Более никого он не видел. Он не видел, чтобы К.А. наносил удары парню из первого подъезда. 13.11.2022 днем он не видел, чтобы около № подъезда их дома кто-либо распивал спиртные напитки. Мужчина по имени В., проживающий в 

<

адрес>, либо в их доме, ему не знаком. Позже он узнал от соседей, что данный молодой парень, проживающий в № подъезде, избил А.О. (т.1 л.д. 197-199).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть сосед по имени А.. С данным соседом никаких отношений не поддерживает. Никогда с ним вместе спиртные напитки не распивал. Также у него есть сосед из подъезда № -А.О., у которого есть дочь С.А.. 13.11.2022 около его подъезда №, ни К.А., ни А.О., ни парень по имени А. спиртные напитки не распивали. Он находился в этот день дома и никакой драки между А. и А.О. он не видел. Ему стало известно о том, что А. избил А.О. только 14.11.2022. Насколько ему известно, А.О. с А. никогда не конфликтовал и близко с ним никогда не общался (т.1 л.д. 212-215).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.11.2022, согласно которому А.О. сообщил, что примерно в 18 часов 00 минут 13.11.2022 в районе подъезда № 

<

адрес>, мужчина по имени А. причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, согласно которому с участием А.О. и С.А. произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, где А.О. были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 33-36).

Заключением эксперта № от 28.11.2022, согласно которому А.О. находился на обследовании и лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» с 13 по 23 ноября 2022 с диагнозом 

<

данные изъяты>». При судебно-медицинском освидетельствовании гр. А.О. 23.11.2022 из телесных повреждений обнаружены 

<

данные изъяты> Обнаруженные телесные повреждения, давностью соответствуют сроку 5 - 7дней: образование их 13 ноября 2022г. исключить нельзя. Обнаруженные телесные повреждения образовались от соударений с твердыми тупыми предметами, возможно, в заявленное свидетельствуемым время, то есть 13.11.2022, от нанесения ударов руками (кулаком). Имевшиеся на момент поступления гр. А.О. в больницу телесные повреждения не представляли опасности для жизни. 

<

данные изъяты> оценивается как вред здоровью средней тяжести по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья» Основание «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.№, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. п. № 

<

данные изъяты> оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья». Основание «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.№, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17августа 2007г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. п. №. 

<

данные изъяты> не оценивается как вред здоровью Основание «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17августа 2007г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. п. 9 (т.1 л.д. 119-122).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу фотографии в количестве 2 штук, на которых изображен ФИО1 после причинения телесных повреждений А.О., приобщенные к уголовному делу в ходе дополнительного допроса С.А. (т.1 л.д. 178-180).

Протоколом очной ставки от 11.08.2023, проведенной между потерпевшим А.О. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший А.О. настаивал на своих показаниях, указал, что ФИО1 беспричинно избил его, причинив телесные повреждения (т.1 л.д. 200-205).

Протоколом очной ставки от 11.08.2023, проведенной между свидетелем С.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель С.А. настаивала на своих показаниях, указала, что ФИО1 беспричинно избил ее отца - А.О., причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д. 206-211).

Протоколом очной ставки от 12.08.2023, проведенной между свидетелем Г.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Г.В. подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 216-218).

Протоколом очной ставки от 14.08.2023, проведенной между свидетелем К.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель К.А. подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 219-223).

Протоколом очной ставки от 14.08.2023, проведенной между свидетелем В.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель В.В. подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 224-228).

Вещественными доказательствами по делу: фотографиями в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 182).

Вина подсудимого ФИО1, несмотря на частичное признание им своей вины, в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что нанес потерпевшему несколько ударов руками из неприязненных отношений, не имея хулиганского мотива, суд считает, что данные показания вызваны стремлением ФИО1 уйти от ответственности, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам.

Так, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, а также материалов дела, А.О. с ФИО1 знаком не был, общения с ним не поддерживал, неприязненных отношений между ними не имелось, ни ранее, ни во время причинения телесных повреждений, конфликтных ситуаций не возникало. Телесные повреждения потерпевшему были причинены ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. При этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

У суда не имеется сомнений в обоснованности и объективности заключения эксперта, положенного в основу доказательственной части вины подсудимого, поскольку данное заключение дано квалифицированным специалистом, и выводы эксперта объективно сопоставляются с данными, полученными в ходе допросов потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Анализ материалов уголовного дела и данные, полученные в ходе судебного следствия, дают суду основания полагать, что обнаруженные у А.О. телесные повреждения причинены именно ФИО1, а не иным лицом.

Оценивая все изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исследованные судом доказательства по данному уголовному делу суд находит относимыми, допустимыми и соответствующими требованиям норм УПК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отрицательная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении престарелой матери, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.07.2023, ФИО1 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> расстройство ФИО1 в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (т.е. не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), т.к. отсутствует юридический критерий. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. При настоящем психиатрическом обследовании у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты>. Однако, у него грубых интеллектуально-мнестических нарушений, нет психотических расстройств, у него сохранны критические и прогностические функции мышления, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 129-131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. 

Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.